Я смотрю.

Речь идёт о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ о внешнем воздействии НЕИЗВЕСТНОЙ природы. Так будет корректно.

Quote (Nika)

эта память заблокирована, скорей всего, безвозвратно. Так и было сказано: заблокирована.

Сказано было СКОРЕЙ ВСЕГО. То есть опять предположение, а не утверждение. Я внимательно смотрела передачу в свете нашей дискуссии.

Quote (Nika)

у меня сложилось впечатление

Именно.

Quote (Nika)

можно было бы принять эту версию, если бы не относительная массовость явления, внезапность и единовременность его появления, четкая привязанность к железной дороге, наличие общих идентифицирующих признаков, и еще ряд конкретных обстоятельств, - я внимательно смотрела эти передачи за последние годы. Далеко не всё попало в этот последний фильм.

Отметим:

Отностительная массовость - это сколько на 1000 человек населения? А по районам России?

В чём заключается чёткость привязки к железной дороги? У железной дороги людей находят или с ними потеря памяти происходит вблизи ЖД?

В чём заключаются общие признаки? Я запомнила, что как раз кроме здоровья никаких иных общих признаков нет. Ни пол. ни возраст, ни профессия, ни общественная значимость у этих людей не совпадают. (а может НЕ здоровые просто не находятся?)

Что это ещё за ряд конкретных обстоятельств и что не показали в ЭТОМ фильме?

Quote (Южанка)

процесс восстановления памяти, чем мы занимаемся с пострадавшими, бывает двух видов. Первый, когда они что-то вспоминают и дальше память налаживается. А второй - они чего-то не помнят, допустим, какой-то текст, но если его вновь перечитают, тут же начинают приходить в норму.

Очень странная формулировка - память налаживается, это значит они ВСЁ вспоминают? А второй вариант вообще вне логики. Я тоже много каких текстов не помню, а когда вновь перечитаю, то начинаю приходить в норму.

Кхм, Ника - перечитай этот свой текст непредвзято - ничего нелогичного не видишь? Про нити в окаменелых костях динозавров тоже было написано очень убедительно. А фильм про снежного человека из этой серии с выступлениями учёных и видеорядом убедительным снабдили. Не все ведь знают, что вдова автора сенсационной съемки бегущего йети уж лет пять назад как призналась, что это она бегала по лесу в шкуре. Он-то помер, а ей стыдно людям головы морочить...

Еще пара вопросов.

Насколько достоверным с фактологической стороны можно считать пересказ чужого мнения из телевизора даже известных специалистов?

Насколько и где известны эти специалисты и специалисты чего они?

Мне вообще непонятно как можно считать и настолько авторитетно с экрана заявлять о применении наркотиков в случае, когда из большого количества случаев (а они ведь приняли массовый характер?) Лишь у ОДНОГО во рту были найдены СЛЕДЫ НЕИЗВЕСТНОГО по составу и воздействию на организм вещества.

Так может вообще не стоило пересказывать, а молчать в тряпочку? А, Селена? Хорошо, учтем. По крайней мере, я постаралась максимально тщательно передать смысл того, что услышала, не представляя ровным счетом никаких своих выводов, а уж, тем более, домыслов, а опираясь только на высказывания специалистов, прозвучавшие с экрана. Если вам сотрудники сербского не авторитет, то я, тем более. То есть, подчеркиваю, своего мнения на этот счет я еще не заявляла. А теперь уж заведомо не буду, хотя и имею таковое. При подобном затыкании ртов только в ответ на простой обмен впечатлениями о понравившейся передаче, вряд ли стоит вообще высказывать собственное мнение. Безусловно, подход, типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда" заведомо надежнее.

Бог в помощь!

Ещё вопрос, кто кому пытается рот заткнуть...