скорее всего, именно так. "прыг-скок"тождественен глаголу в прошедшем "скакнул"; и "был таков" как следствие согласование времён ( в данном случае время прошедшее)

Quote (Алька)

Так что -- никакого настоящего времени здесь нет.

Филологически да – нет слова. Как согласен! В настоящем картинка восприятия. Я же образы рисую, а не грамматику :0)

Quote (Алька)

Можно, к тому же, легко продолжить предложение глаголом прошедшего времени:

Конечно. Под тридцать времен в русском – всяко можно :0)

Quote (Алька)

"Воробей прыг-скок под кусток, да на мосток -- да и был таков"

После или до дефиса "да" лишнее :0) Но вот ведь незадача с приростком. Самые громкие аплодисменты, если сама покажешь. Что? Как рисуется эта картинка. Подсказываю: здесь случается "парадокс" – видеоряд событий в настоящем.

Quote (Алька)

Если переводить первое предложение в наст. время, то так:

филологически. Но ты рогом в грамматике, а не в рисовании образов. Контекст – настоящее время.

Quote (Алька)

И больше никак

Перечитывай, пример есть. Другой дарю (повторяю): Дней бык пег. Динамично, никаких глаголов. А образ живой. Можешь назвать время по восприятию? :0)

Quote (Алька)

Какое-такое "Ма"? Я на обсуждение сюда никаких своих писаний не давала. Так что предмета для анализа в данном случае -- нет.

Тобою задается отсылка к двум рассказам. Потому, дева прекрасная – говоря "а", люби и "б" возить. Впредь аргументируй другими рассказами. В диалоге опора на утверждения собеседников. Странно, правда?
Но знаю - ты терпелива и добра. Потому предлагаю договор. Прежде задавания предмета со срочной потерей, предупреждай: "Намерена использовать фокус". Де, вот предмет (аж два!) – да был таков. Иначе бабочка беспредметности выглядит ржавым раструбом :0)

Quote (Алька)

Да и вообще -- предмета для спора нет.

Потеряла? :0)

"Как ногтем по стеклу, смычком по оголенным нервам"

Какое время филологически? Хотя интереснее разбор по восприятию с "прыг-скок". Грамматический разбор - в школу к риторикам по грамматике :0)

В принципе по любому.
Хоть бы даже она напесала просто: "гы-гы".
Сирано!

Ротвейль - здавайся. Чо ты упираешься? Девужка дело говорит.
Времени вопще нету. Я это тоже понил недавно.

Да, здесь нету характеристики "быстрый" -- а есть характеристика "медленный". Но, во-первых, "медленность" здесь -- это характеристика фоносемантическая, т.е. -- языка, а не сюжета. Во-вторых, я и не говорила, что сюжетность -- это быстрота, скорость. Имеется в виду динамика события -- как движение события от начала к завершению, которое интересно следить, т.к. в его основе некая коллизия, конфликт и его разрешение.

Ессно нет его. Два дня мигом с поста "иду в реал" :0)

Quote (Алька)

в роге грамматики

Я в роге читательского восприятия. Повторяю. Я в роге читательского восприятия. Ты уверена, что надо школьную долбежку таскать? Давай к ВЛК ближе :0)

Вновь самому про прыг-скок делиться. Алька молчит Зойкой. Благо я не из писательской среды. Могу секреты говорить :0)
Воробьи по подоконнику прыг-скок, прыг-скок – зернышки клюют. Что такое прыг-скок? Да действие. Динамичный характер процесса. Мигание звезд филологическими сухарями – то потухла, то погасла. А звезда мерцает. Аналогично и с прыг-скок. Потому на внутреннем экране воробьиная черта – реальное действие.
Проверяется легко. Воображение на месте? Представляйте, как воробей прыг-скок под кусток и на мосток. Элементарно. Добавляем «да был таков». Что случается? Столь же динамичное исчезновение. Слова «улетел», «ускакал» и т.д. нарушают динамику мерцания. Потому невольное увлечение рождает быстрое «да был таков». Обыкновенная точка, стилистически грамотная.
Здесь временное управление динамикой базируется на ассоциативной семантике. Желаем замедлить полет бабочки? Прибавляем звук рассекаемого крыльями воздуха в знойной патоке лета. В результате добиваемся рапида, замедленной съемки. Надо ускорить? А бабочка крылышками бяк-бяк, бяк-бяк. Ассоциативно как, пролетела? Голуба весело порхает вплоть до ням-ням, ням-ням!
Обратите внимание. И размер управляет динамикой. Воробей с мамонта – во тело! И оно прыг-скок, прыг-скок. Комизм, зато наглядно. Потому во временном контексте гора основательна, а песчинка быстротечна. Примеров масса. Сравниваем, господа завсегдатаи, океан духа и песок жизни. Глаголов ноль, но временное представление есть.
Обилие глагольного «вчера» действует утомительно на сознание. «Она сказала, я работала, ты заметил» - набор сведений. Есть и другой казус. Прошедшее время у большинства людей прозрачной серостью. Яркие моменты редки и требуют СЕЙЧАС ПРОЖИВАНИЯ.

Зачем растрясать? Ассоциативной семантики никто здесь не оспаривает.

Опять повторюсь:

Quote (Алька)

Можно (и нужно) говорить, что морфологический строй -- оказывает влияние на поэтику, стилистику. Но сравнивать между собой грамматические категории можно лишь оставаясь в грамматических категориях.

Quote (Алька)

Или сравнивай грамматическое прошедшее с грамматическим настоящим. Или -- рассуждай о воздействии грамматики в целом и семантики, морфологии в частности на образность, стилистику, поэтику.

Обилие прошлого в рассказе – утомляет. Дается сигнал на восприятие. Все тело напрягается пожить здесь и сейчас. А секирой «были, говорили» отсекается. В бездонную яму энергия. Потому обилие сигналов «старины седой» – вызывает утомление, обессиливает, лишает красок. Кстати, ВААЛ не анализирует гамму временого характера.

Quote (Алька)

Зачем растрясать? Ассоциативной семантики никто здесь не оспаривает.

Ого! Тебе и словарь надиктовали. Или дали многомудрое задание: "Чувством велосипед изобретай". Попросту - зажали.

А чтоб рассказ не утомлял -- убирай обилие любое. Обилие "прошлого" -- всего лишь обилие глаголов. Как и обилие "настоящего". Учись говорить о действии тем же "прыг-скоком" и "ням-нямом" -- уже интересно и не утомляет. Вместо глагола -- ставь междометие, звукоподражание, существительное... Вместо прилагательного -- глагол, наречие... И т.п. Обиллие эпитетов-прилагательных -- утомляет как всякий штамп: раз эпитет, то обязательно -- прилагательное. Находи интересные пути-замены, играй не по правилам школьных сочинений -- и меньше будет утомительного и для тебя, и для читателя.
Нужно чувствовать ритм, соотношение частей в целом, звук и окраску сочетаний -- чтобы избегать обилия, так же как и недостачи.
А в каком времени ты пишешь -- дело десятое. Это, повторюсь, зависит от целей -- куда ты хочешь поставить акцент: на созерцательность и насыщенность образами, либо -- на сюжетность.
Обилие образов и тропов -- тоже, кстати, утомляет.

Quote (Алька)

А в каком времени ты пишешь -- дело десятое.

На ВЛК "немного" другое говорят. А просто студентов по-другому учат. Наверное, преподают значительно. И вынимают из карманов халатов черные шапочки с вышитой желтым шелком буквой "М". Вот что значит авторитет! А перевернуть, так и буква "W" получается.

P.S. В доле шутки...