О распределении ролей в идеологии "контента, генерируемого пользователями". В лучшем случае соотношение чистых читателей, неактивных писателей и активных писателей доходит до 90-9-1. Но бывают примеры (Википедия), когда 99.8 - 0.2 - 0.03. Из этих пирамид любопытные выводы можно заключить. Потом наверно заключу некоторые.

Один из выводов корректирует (если не сказать опровергает) пафос идеологии Web 2.0 с ее тезисом, что user-generated проекты с их огромным числом бесплатных писателей убъют проекты классические. Пирамида показывает, что число полноценных писателей, например, в классических медиа и в социальных веб2.0-медиа на самом деле сопоставимы. Точнее, вывод в том, что осознав это, веб2.0-проекты начнут затачивать свою политику на стимулирование любимого мной авторского начала и считать взрощенные ими сообщества активных писателей главным и стратегическим своим ресурсом. К этому кстати подталкивает и начинающаяся война за передел монетизации в области традиционных СМИ в интернете: http://amilner.livejournal.com/41581.html

Провозглашая всобщее равенство, демократическая система голосования полностью игнорирует эти пирамиды, которые повсюду. Тем самым приводит к вырождению. В сети это ярко заметно. В "реале" заметно не так ярко, т.к. там реальной демократии нет, а есть управляемый и контролируемый процесс.

В чем основное отличие звукозаписывающих компаний золотого периода грамзаписи - эпохи Beat, а именно 70-х годов прошлого века, от их сегодняшних последователей эпохи «Bit»?
Собственно говоря, отличий много, но в глаза бросается одно.

В те времена маленькие звукозаписывающие компаний возглавляли большие люди. Личности!
Сегодня очень большие звукозаписывающие компании возглавляют маленькие люди из категории "никто и звать никак"

http://www.web2me.ru/technology/did-you-know/

Плюсы: позволяет "снимать сливки" с разных сайтов, блогов и прочее и собирать их автоматически в одном месте.

Курс направлен на получение студентами теоретических знаний об информационных процессах в живой природе, обществе, технике и экономике, необходимых при создании новых прикладных информационных технологий и систем.

http://holywars.ru/

serpent, для начала имеем факт, что в реале "групповой синтез информации" возможен. А значит, по-моему, тем более возможен в виртуале. Это зависит от того, как именно организовать ресурсы и коммуникацию. И согласен - в конечном счете зависит от формулировки цели. Сравнение инета с реалом в таких делах - мой любимый подход. Так какая же цель того же самого в реале? Да фиг его знает. Это огромная машина со своей инерцией, которая движется не всегда с четкой формулировкой цели. Скорей она случайно находит определенные ценные вещи, позволяющие ей развиваться, и закрепляет их в традициях.

А так оно конеш всякие можно выделить факторы. Кое-что озвучил в (неоконченном пока) цикле статей на Хабре: http://vrus.habrahabr.ru/blog/ Сейчас не готов кратко повторить или сформулировать самое существенное. Может немного потом.

Разумеется, в виртуале тоже может быть организатор, ведь интернет это всего лишь еще одно средство коммуникации между реальными людьми. Моя главная мысль в том, что просто создав некую информационную среду, пусть даже очень совершенную, само по себе это ничего не даст - потому что проблема не в средствах коммуникации, а в головах которые способны заниматься синтезом.

В общем, на практике оказалось что бОльшая часть созданных мной категорий содержит всего один материал, при этом отнимая кучу времени и моральных сил на поиски критериев и классификацию этого несчастного единственного материала. С тэгами дела были не сильно лучше - количество этих самых тэгов очень быстро зашкалило все мыслимые пределы (даже без учета встречающейся разницы в написании), и их оказалось в несколько раз больше чем самих материалов, большинство из которых опять же имели с тэгами единичные соответствия. Короче, ни наглядности ни человекопонятности не получилось.

Помаявшись так вот я решил что мне не подходит ничего. Все эти ручные классификации и поиски критериев отнимают время и силы, не принося существенной пользы. Мое решение было оригинальным - забрать из архива все что я смогу вспомнить, остальное - в топку. Если я об этом не помню, значит оно мне не нужно. И впредь не копить мусор на диске Благо, алгоритмы поисковиков сейчас позволяют найти все что угодно по контексту.

Впрочем, от системы тэгов я не отказался, это все-таки достаточно удобно, если не перебарщивать с их выдумыванием.

Что до тегов, да, но недостатки вы сами привели. Антон Носик говорил тоже, что у него в блоге материалы по тегам "Интернет" и "интернет" воспринимаются софтом как две разные категории. В модели "объекты-связи" решение мне видится таким, чтобы связать эти два тега как синонимы, соответственно, все связи одного объекта-тега будут всегда рядом со всеми связями другого.

If distributed networks of people can run
complex organisations such as football clubs, what else can they do?

Ну и к сожалению там видимо случайным образом генерируются цитаты и ушла та которая мне приглянулась. В ней говорилось, что отношения интернета и правительства подобны ребенку и родителю. Однажды ребенок вырастит и заменит отца. Это в точности то, о чем я думал как одной из стратегических целей Лаборатории. Кстати даже фон на их сайте напоминает о системе "объекты + связи" Современный тренд: все самые богемные рощи теперь в инете.