М. Спиридонов: Да, обратная связь существует, но какова эта обратная связь? Я внимательно ходил по сайтам, было такое впечатление, что там ребята изрядно субъективные, они нередко готовы вступить в бой ради боя. Один критикует, чтобы обратить на себя внимание, другие защищаются. И в этой перепалке предмет искусства, вокруг которого перепалка идет, не так важен. Субъективизм там достаточно силен. Или я ошибаюсь?

Д. Кравчук: Конечно, наше сообщество, как и все более-менее крупные сообщества, распалось на кланы, которые враждуют между собой, и у каждого автора есть социальная роль. У кого-то роль критика, кто-то, наоборот, становится известным и популярным в пределах сообщества, кто-то не находит общего языка с другими и находится в состоянии конфликта. Это совершенно обычные социальные механизмы. Но в основном люди находят свой круг читателей, в каком-то смысле свой клан, и, если мягче, то друзей, которые, как правило, положительно оценивают их новые произведения и защищают от враждебных кланов.

М. Спиридонов: Ты сказал, там социальные сообщества, как и везде. Не соглашусь. Там ведь собираются люди, как это говорят о поэтах, с обнаженной душой. Они очень ранимы, они хотят донести то потаенное, что долго хранили в столе, либо просто в голове. Они это доносят, и на перепалках, которые там возникают, они куда более энергичны, как мне кажется.

Д. Кравчук: Энергичны — да, и умеют более ярко владеть словом. Если у обычного человека словарный запас, возможно, меньше, чем у поэта, то поэт скажет то, что о вас думает, в более ярких и эмоциональных словах.

http://spiridonov.ru/runetologia14

http://boris-from-ny.livejournal.com/

Ра, я не особый ходок в Таёжку и Лабораторию вашу не читала, может она у вас там вообще закрытая была. Если не в лом и не коммерческая тайна, не могли бы вы изложить основные принципы своей идеи? А то я вот уже скоро 3 года занимаюсь практической реализацией организации информационного пространства с целью выжать из посетителей ресурса максимум полезной информации. И как раз сподвигнуть их на данной площадке к разговорам исключительно по существу дела. Может я всё неправильно делаю?

А так кончно изложу суть, думаю что более-менее скоро Тогда как раз хорошо будет обсудить, чем это конкретно вам могло бы пригодится.

А Лабораторя на Таёжной - это довольно сильно устаревший вариант. К тому же я по детской болезни стартаперов стер оттуда почти всё ценное, сохранил это у себя в компе, а потом по трагическому случаю и у меня на компе всё пропало

http://www.pcworld.com/article....ss_news

Что впрочем неудивительно, т.к. Твиттер - это сервис коротких постов-сообщений. "Прилетел туда-то, погода хреновая".

Ой, неправильно последовал за ссылкой. 40% не болтают, а сообщают миру абсолютную ахинею. Типа "сейчас ем бутерброд". Болтают еще почти 40%..

http://www.comscore.com/Press_E....udience

Оно и понятно - самые общительные, типо У соцсетей основная функция ж - общение.

Редактирование Википедии

http://www.youtube.com/watch?v=sIFYPQjYhv8

Например, что сейчас имеется 200 000 000 блогов из которых больше половины довольно активны.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1228602

В рамках эксперимента ученые уговорили две группы добровольцев позаниматься поиском в Google, лежа внутри магнитно-резонансного томографа, который показывал трехмерную картину возбуждений в мозге. Люди из первой группы только начинали осваивать Сеть, а для тех, кто был во второй, это давно стало рутинной процедурой. Согласно томограмме опытные пользователи задействовали для решения задачи верхнебоковой префронтальный кортекс (ВПК) — специальную зону коры, которая спит в процессе обычного чтения. То есть они читают веб другим местом, не тем, каким читают книгу. ВПК отвечает за быстрое, интуитивное принятие решений (например, за чтение экрана радара у офицера ПВО). У неопытных гуглильщиков ВПК никак себя не проявлял.

http://freshf5.f5.ru/post/80361/habrrk1

Заодно там же "горячие пирожки" интернета: http://freshf5.f5.ru/post/74483

Data mining Этому на Хабре даже посвящен отдельный коллективный блог: http://habrahabr.ru/blogs/data_mining/ Всё не читал, но навскидку одна статья понравилась: http://habrahabr.ru/blogs/data_mining/65440/ :

Основные категории Data Mining:

кластеризация данных (разделение объектов на подобные группы)
классификация данных (отнесение объектов к заранее определенным группам)
нейронные сети, генетические алгоритмы (универсальные оптимизаторы)
ассоциативные правила (правила виду «если… то...»)
деревья решений
анализ временных рядов

Особенно первые пункты вполне близки представлению "объекты + связи". Причем кластеризацию можно рассматривать как создание составного или "множественного" объекта (объекта-множества, состоящего из других объектов и множеств).

А здесь о социальной инженерии http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/73306/ . Хотя если в Википедию залезть, то согласно определению выходит довольно скользкая в моральном плане штука. Ладно б просто шпионаж по источникам в открытом доступе, так еще и всякие методы некрасивые. Испоганили термин, могущий обозначать что-то приличное. Впрочем думаю, что терминология еще не утряслась и статья в Википедии не отражает общепринятую точку зрения. По крайней мере в упомянутой хабровской статье речь только о обработке с помощью искуственного интеллекта информации в открытом доступе. Интересно тут другое:

данная софтина умеет:

Может нарыть информацию и указать взаимосвязи между

людьми(группами людей), их контактами(email, аккаунты на социалках, телефонные номера, адреса)
компаниями
веб-сайтами
Элементами интернет-инфраструктуры(доменные имена, DNS записи, IP адреса, сетевые блоки)
документами
фразами, надписями

Т.е. снова-таки речь об объектах и связях. Здесь как раз пример разнотипных объектов - люди, компании, веб-сайты, фразы в документе и прочее. Плюс еще система визуализации этих связей.

А здесь известный человек Эрик Шмидт тоже размышляет о будущем сети: http://www.readwriteweb.com/archives/google_web_in_five_years.php Из него, в частности, любопытное утверждение, что поведение сегодняшних тинейджеров в интернете (быстро прыгать с одного ресурса на другой) моделирует всеобщее поведение через 5 лет.