А ты наверное в это время учился на физика. И тебе было не до этого.

Беда проста...

Вот, чего, набилось.

Выделенное слово не подходящее...исторические процессы идут их не придумывают как проекты а они
исторически происходят

"проект СССР" такое название что-то отражает....и действительно над Россией большаки взялись делать
эксперимент и левацкое "мировое революционерство" было целью (по теории ) ...но мир то был не согласен на это и отторжение то было внешнее, а с Россией то справились, может быть действительно
"русский" процесс шёл и был ещё в своём развитии и ещё не сформировалось достаточных защитных средств.

Александр Аузан: "Национальные ценности и конституционный строй"

экономист, профессор, специалист в области институциональной экономики и общественный деятель, президент Института национального проекта «Общественный договор», член Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и прав человека Александр Аузан.

Собственно, дальнейшее подтверждает это первое впечатление. Придурок и есть

Кстати, если кто еще не догадался эта тема для меня закрыта. Брезгую.

Разговор о ценностях в таком контексте - это чистейшая демагогия. Все ценности произрастают в семье, - что у таджика, что у зулуса. Перенос разговора в контекст проблемы ассимиляции не меняет этих ценностей. Ценности инвариантны.
А вот для вживания в тело социальной культуры приехавшему нужно знать язык, традиции, специфику ментальности местных граждан. Короче, человек обживается на новом месте, но ценности сохраняет свои и никак по-другому. Иначе мы получаем человека без корней, - какого-то этнического бомжа.

Одна из версий, действительно, считают, что дело в национальных ценностях, и для того чтобы сойти, выйти из колеи, нужно пожертвовать национальными ценностями.

Другие считают, что дело в институтах, которые сформировались исторически, дело уже не в национальных ценностях, а, например, применительно к России (и об этом писали очень разные философы, такие как религиозный философ Георгий Федотов или марксистский философ Георгий Плеханов) есть такая штука, как крепостничество и самодержавие, которые 500 лет нас по жизни сопровождают и до сих пор живы.

Третьи говорят, что просто мы не можем решить определенные проблемы роста конституционной демократии, потому что это правда, что все страны проходили такую фазу, как цензовая демократия, когда большинство было не готово к демократии и прямо или косвенно выступало против демократии.

Есть еще объяснения, которые связаны с «проклятием ресурсов» и так далее.

……. Мне очень нравится то, как все объяснял Георгий Федотов, по-моему, один из наиболее глубоко понимавших развитие России людей. Сейчас как-то больше принято, особенно во власти, цитировать Ивана Ильина или Николая Бердяева, и они-то считали, что судьба зашита в национальной культуре и национальных ценностях.
А Федотов считал не так, что она зашита в том, как шла история, как проходили те или иные развилки. ……. что дело как раз в том, как страна сформировала определенные формальные и неформальные правила.

………. мы не можем говорить, что приговорены национальными ценностями, потому что в данный момент на этом этапе развития нашего этноса, которому как этносу правда тысяча лет, но который еще не стал нацией, он на глазах у нас становится нацией, у нас национальных ценностей сейчас нет.

Ужосъ.

Шморген может не участвовать...для него интелектуальный труд тяжёл

Эту "проблему" на наших глазах автор высосал из пальца автор. Историческое предопределение не имеет ничего общего со следованием колеей. Как раз наоборот - поскольку история индивидуальна, то предопределенность развития историей подчеркивает и заоостряет наше внимание на том, что будущее для каждой исторической общности - своеобразно, не поддается "общим закономерностям", не происходит по аналогии, не приводит к "общечеловеческим ценностям" (естественно, гениально сформулированным каким-либо ультралибералом)
Х0мяк-автор переврал все что можно в угоду собственному фонтану ( (с) Козьма Прутков). Поэтому перечень оцифрованных гипотез не может быть рассматриваем по существу, т. е. как группа объяснений несуществующей на самом деле (не сформулированной!) проблемы. Единственное, что возможно: рассмотреть их содержание помимо "доказательности".
1. Ценности не монета и не ферзь на шахматной доске - см. Заварной Орешек. Если автор - болен - не фиг распространять бациллы среди читателей
2. Цитату из Плеханова в студию. До этого всякая блядь, по-моему, его имени использовать не вправе.
Применительно же к тексту: Я не вижу разницы между исторически сформированными институтами и ценностями (опять же исторически сформированными). Если речь идет о принципиальном отличии институциональных "предопределений", которые поддаются реформированию, и духовных предопределениях, которые (бытие определяет сознание?) подадутся вслед за ними все равно, то это не гипотеза 2 вместо гшипотезы 1. Это продолжение фонтанобиения охуевшего от спеси и самомнения ценностеменятеля.
3. Тут по идее мат должен быть и вовсе через слово. Решать нужно не надуманные проблемы перехода под скроенное по чужому лекалу "правильное житье" (демократию), а проблемы своей жизни. Цензовая демократия как я считал является просто сокращенной формой от "всеобщего избирательного права ограниченного имущественным цензом". Это пустяк, мелочь, песчинка на фоне вопроса исторической судьбы. С чего она бросилась в глаза автору, кроме как из-за того что он сам к этому моменту основательно подзабыл якобы почему бьет его фонтан?
4. Только подтверждает предыдущее мнение. Автор спекся. "Родив" двух сиамских близнецов уродцев, дополнив их пустым фантиком "демократической" заботы он еще отрыгнул что-то, где-то от кого-то слышанное - для очерчивания глубины своего взгляда, не иначе. Проклятие ресурсов? Ну и что? Речь шла про историческое предопределение. Вряд ли имеет смысл спорить что география (включая геологию) разная для проживающих в разных местах земли. Каким хером обычное становится проклятием? Дурость, спесь и хамство.

Ну и напоследок про отсутствие национальных ценностей. Понятно, что автор томится в варварской стране, принадлежа сердцем и умом маями-бич. Если для него это так. Пусть встанет раком - желающих дать ему пинка найдется, я надеюсь, много. Авось - долетит.

Извиняюсь, что не держу слово. Просто оскорбительны намеки Николая, что он де "аналитику" предлагает. Набор гипотез. Гавно. Да еще и второй свежести.