|
Прогнозы
| |
| Nika | Дата: Воскресенье, 2011-04-24, 22:26 | Сообщение # 101 |
 Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Статус: В реале
| Да и твои не мешало б подлечить:))
|
| |
| |
| шморген | Дата: Воскресенье, 2011-04-24, 22:27 | Сообщение # 102 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Идущие
Сообщений: 6512
Статус: В реале
| Quote (Nika) Да и твои не мешало б подлечить:))
Чойта вдруг? Вроде бы не жалуюсь.
|
| |
| |
| Nika | Дата: Воскресенье, 2011-04-24, 22:54 | Сообщение # 103 |
|
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Статус: В реале
| Сладкого много ешь. 
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Понедельник, 2011-04-25, 10:55 | Сообщение # 104 |
 Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Nika,
Я все же хочу здесь яснее обозначить, что именно я считаю важным. И выделяю все же три блока. первый "о счастье" Quote (Nika) Железная поступь новой власти, руководящая "социально-паразитическими" массами, принуждала как добровольно-принудительный порядок их следования по пути перевоспитания, так и определяла мотивацию завтрашним вознаграждением "счастья" как воздаяния за тяжкий труд. И, учитывая, контингент, попавший под молох воспитательных санкций (не беря в расчет уголовщину, естественно), вряд ли "несознательные" граждане, типа Д.С. Лихачева и прочего цвета русской интеллигенции, в большом числе попавшие в лагеря, сходились с правящим режимом в трактовке подобного счастья. Но ведь их согласия никто и не спрашивал! Понятно, что сами заключенные по большей части не рассматривали лагерь ни как само счастье, ни как даже сколь-нибудь прямую дорогу к нему. Я о другом. Я о том, что даже "трактовка режимом" (то есть официальной идеологией?) лагерного труда как счастья не выдерживает критики. Стоит ли при этом говорить, что кто-то (неведомо кто, причем: не то один-два особо тупых лидера, не то значительная социальная группа социально-политически активных людей) загоняла опять же неназванного кого-то (подразумевая, видимо все же "обычных людей", "народ") к счастью железной рукой? Много ли смысла в таком откровенно противоречивом заявлении?
Подчеркну, я вовсе не считаю пустым разговор о насильственных методах изменения сознания и явной преступности механического подхода. Не считаю пустым и разговор об установлении правил общественной морали и причинах их отмены, о возможных (и даже вероятных) преступлениях против иных более общих правил при этом (и при установлении и при отмене). Да это - не просто.
А просто - я считаю неверным вносить "счастье" в контекст преступного насилия. как бы красиво это не звучало и какими бы "вистами" не одаривало в идеологической борьбе. второй "про историю"
Quote (Nika) Единственное, что добавлю, изучать не односторонне, а беря в расчет многие факторы, формирующие нелинейное течение истории - и объективные, и субъективные. Поэтому, если выйти за рамки "поля фактов", или расширить его рамки, то, чтобы наиболее верно приблизиться к объективному понимания действия указанных законов, не лишне будет в трактовке тех или иных исторических событий или масштабных социальных экспериментов попытаться проникнуть вглубь образа мышления людей той эпохи, взглянуть на мир и окружающую действительность глазами их мировосприятия, представить их ожидания от будущего для себя и своих потомков. И, может быть, тогда внешне нелогичные их действия и даже жутковатые ритуалы окажутся с позиций их эпохи и мировоззрения, логичными и последовательными. И мы быстрее начнем понимать, почему прошел или провалился тот или иной вариант развития. Тогда, с этих позиций, поедание первобытными матерями своих умерших младенцев в Америке окажется не фактом варварского людоедства, или жертвоприношения Мезоамерики - не одним лишь диким вандализмом, а философией миропонимания того времени. Точно также, в первой трети 20 века момент массовых ожиданий нового мира - построения общества справедливости, основанного на принципе общечеловеческих идеалов (вспомните многочисленные факты ожидания мессии к началу 1 века н.э.), окажется не вспышкой массового безумия, а лучше объяснит, отчего указанный социальный эксперимент вызвал к жизни столь массовый энтузиазм и скорую надежду на построение такого общества новой властью. И признать, что в реализации указанного эксперимента свою роль сыграли не только экономические и геополитические причины, но и данный субъективный фактор, что и позволило столь стремительно реализовать именно этот вариант. В том числе и потому, что на начальном периоде этих грандиозных планов переустройства мира верхи и низы России во многом совпали в своих ожиданиях. Nika, считаю важным, что в этом я с Вами разногласий не вижу. И по-моему сама констатация этого - хороший результат беседы третий "про результаты"
Quote (Nika) Циничный прагматизм одних других и запоздалое прозрение других о цене платы за обещанное счастье пришли позже. Один к одному как и в новейшей истории России. Отсюда мы имеем не смешение трех явлений в одном флаконе, как видится Вам, а более полное представление о целом комплексе причин, вызывавших к жизни столь грандиозный эксперимент, его победу и его уроки. Как бы не хотелось остановится на выше обозначенном согласии, тут я снова вижу расхождение в наших взглядах. Именно. поэтому я говорил ранее про "смешение". То что Вы называете "прозрением" для меня таковым не является (и само понимание "счастья", в свете этого т.н. прозрения, например). Собственно я живой пример отсутствия "прозрения" в том его виде, которое хотелось бы видеть авторам нынешних "учебников истории" (десталинизаторов). Уроки - нужны. Мы, к сожалению, учим их не "по тем книгам". P.S.
Quote (Nika) Всё это тянет на отдельную тему, но, к сожалению, Фау, для этого у меня нет ни возможности, ни времени
Это - да.
Но, иногда, хочется "отщипнуть кусочек", потому что терпеть ложь и оставаться совсем безучастным очень трудно. И,бывает, под горячую руку попадают вовсе не те, кому следовало бы адресовать возмущение.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Nika | Дата: Понедельник, 2011-04-25, 12:33 | Сообщение # 105 |
|
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Статус: В реале
| Ну хорошо, Фау, оставим термин в покое и не будем "вносить "счастье" в контекст преступного насилия". Это справедливо. Тем более что за лозунгами чаще всего оставалась лишь декларация идеи, а не ее суть. Если таковая вообще была. Потому как любая идея, подлежащая широкой реализации в массах, часто использует готовые популистские клише, доступные пониманию, и часто весьма далекие от самой идеи. Вплоть до ее извращения или сокрытия. И, да, Фау, соглашусь, прозрение вещь сугубо индивидуальная и воспринимают его все по-разному, исходя из собственного опыта и культуры. Слова - коллективный опыт и уроки - здесь подходят более. К сожалению, про нынешние учебники мне сказать нечего, я не в курсе. Ну, а то, что разногласия в наших взглядах есть и остаются, это вполне здоровое явление. И всяко лучше нормальное их обсуждение, чем заливать друг друга елеем или помоями. Так что, на мой взгляд, и в целом результат очень неплохой. Еще раз спасибо, Фау, в том числе за выдержку и терпение. PS / Когда "под горячую руку", это еще можно понять. Куда труднее, когда под холодную. Возмущение всегда можно объяснить, даже при ошибке в адресации, в отличие от демонстрации личной неприязни.
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Понедельник, 2011-04-25, 17:32 | Сообщение # 106 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Nika,
я совершу очередной прыжок и привяжусь к ще одному вашему слову.
Quote (Nika) за лозунгами чаще всего оставалась лишь декларация идеи, а не ее суть. Если таковая вообще была. Потому как любая идея, подлежащая широкой реализации в массах, часто использует готовые популистские клише, доступные пониманию, и часто весьма далекие от самой идеи. Вплоть до ее извращения или сокрытия.
Суть идеи?
Меня всегда занимала и занимает проблема "идеологий". К сожалению, почти всегда под идеологией понимаются пустые сами по себе лорзунги. Не многим лучше, по-моему, понимать под идеологией выжимку из умных книг. Пусть хоть эти выжимки "под стеклом хранятся", "на камне высечены" или в "золоте отлиты". Вот, вы совершенно верно написали, что "в массах" с лозунгами и книжными идеями происходит много чего. и я считаю, что происходящее - гораздо более актуальный для жизни процесс. Не соглашусь, что речь идет обязательно об извращениях. Несомненно для меня одно, рафинированного, или хотя бы непротиворечивой (что возможно, к примеру, в рамках дисциплинированного индивидуального сознания) конструкции не получить. Но это-то и интересно! Мне кажется гораздо важнее говорить именно про это. И уж тем более, если пытаешься "понять людей".
Из-за чего прыжок?
Потому что я вспомнил одну работу, в конце прошлого года опубликованную на Полит.ру. Не без недостатков, конечно. Но подход - весьма подкупающий. Я вроде бы ссылки не оставлял. Пусть теперь эта ссылка будет. Букв много - извиняюсь сразу. Повседневная идеология: жизнь при сталинизме «Полит.ру» публикует статью американского историка Йохена Хелльбека, посвященную проблеме истории повседневности. В статье речь пойдет о социальной истории сталинизма. На материале дневников и автобиографий сталинского времени автор анализирует особый тип сознания их авторов, воспринимавших свою жизнь как историческое полотно, а себя – как субъектов эпохи, а также рассуждает о том, какие инструменты необходимы современным историкам повседневности для исследования индивидуального жизненного опыта в эпоху сталинизма. Материал опубликован в журнале «Неприкосновенный запас» (2010. № 4 (72)).
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Nika | Дата: Понедельник, 2011-04-25, 17:55 | Сообщение # 107 |
|
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Статус: В реале
| Да, Вы совершенно правы, Фау, для реализации идей важна их "обкатка" и прорастание в массах. И, разумеется, извращение идей не обязательно, а вот адаптация и и коррекция в этом случае неизбежны. Рафинированная идея не дорогого стоит, если не прошла испытание жизнью. Да и далеко не всякая идея способна воплотиться в идеологию. Но, на мой взгляд, здесь важны оба фактора: и идея, от которой зависит, жить ей или нет, и ее реализация, степень совместимости с жизнью и реалиями, с другими людьми.
|
| |
| |
| Nika | Дата: Понедельник, 2011-04-25, 17:56 | Сообщение # 108 |
|
Китайский Чайничек
Группа: Модераторы
Сообщений: 6331
Статус: В реале
| Спасибо за ссылку, обязательно прочитаю.
|
| |
| |
| шморген | Дата: Вторник, 2011-04-26, 15:46 | Сообщение # 109 |
|
Льюис Кэрролл
Группа: Идущие
Сообщений: 6512
Статус: В реале
| Статья в австрийской газете по поводу социально-политического устройства России - каким оно видится западным европейцам. Занятно. Не похоже на всегдашние заезды - "россия страшная диктаторская страна чекистов и дикарей".
Образ России конечно малосимпатичный, но хотя бы есть признание того, что и европейские "цивилизованные" страны устроены примерно таким же образом, только не так наивно и откровенно Quote Впрочем, стоит отметить, что читатели австрийской газеты, в целом, не почувствовали разницы между системой Путина и западной демократией. По мнению большинства, оставивших комментарии к статье, система "власть приносит деньги, а деньги - власть" стара, как мир. Единственное отличие Запада от России, по словам одного из блоггеров, состоит в том, что коррупция в Европе более развита и встроена в саму структуру фирм, так что государство умудряется еще и облагать взятки налогами. Ссылка на текст с сайтов инопресса.ру и newsru.com
http://newsru.com/russia/26apr2011/derstandart.html
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Четверг, 2011-07-07, 20:10 | Сообщение # 110 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| Идеологический кризис западного капитализма("Project Syndicate", США)
Джозеф E. Стиглиц
07/07/2011
Quote Всего несколько лет назад, мощная идеология – основанная на вере в свободные и не имеющие ограничений рынки ‑ привела мир на грань разорения. Даже в период своего расцвета с начала 1980-х до 2007 года капитализм американского образца с ослабленным контролем со стороны государства привел к значительному повышению благосостояния только самых богатых в самых богатых странах мира, большинство же американцев наблюдали, как год за годом их доходы либо снижались, либо стояли на одном месте.
Кроме того, рост производства в США не был экономически рациональным. В связи с тем что большая часть национального дохода США поступала лишь ограниченной группе, экономический рост мог продолжаться лишь при условии финансирования потребления за счет стремительно растущего долга.
Я был одним из тех, кто надеялся, что каким-то образом финансовый кризис научит американцев (и других) необходимости обеспечения большего равенства, более жесткого регулирования и лучшего равновесия между рынком и правительством. К сожалению, этого не произошло. Совсем наоборот, возрождение экономики правого толка, управляемой идеологией и группами с особыми интересами, снова угрожает глобальной экономике или, по крайней мере, экономикам Европы и США, где эти идеи продолжают процветать.
В США такое возрождение идей правого толка, чьи сторонники стремятся применить основные законы математики и экономики, угрожает дефолтом по государственному долгу. Если Конгресс выдаст мандат на расходы, превышающие доходы, то возникнет дефицит, который будет необходимо финансировать. Вместо того чтобы стремиться уравновесить доходы каждой правительственной программы и издержки повышения налогов для финансирования этих доходов, правые стремятся к применению «кузнечного молота», ‑ запрет на увеличение государственного долга вынуждает ограничить затраты до уровня налогов.
В этом случае остается открытым вопрос, какие расходы будут считаться приоритетными, и если это не будут расходы на выплату процентов по государственному долгу, то дефолт неминуем. Кроме того, сокращение расходов в настоящее время, в середине продолжающегося кризиса, вызванного идеологией свободного рынка, неминуемо приведет к продолжению экономического спада.
Десять лет назад в середине экономического бума США столкнулись с таким профицитом, что он угрожал полностью ликвидировать государственный долг. Недопустимые сокращения налогов и войны, значительная рецессия и взлетевшие расходы на здравоохранение, частично обусловленные обязательствами администрации Джорджа Буша младшего предоставить фармацевтическим компаниям свободу действий в установлении цен, даже при государственном финансировании ‑ быстро превратило значительный профицит в рекордный для мирного времени дефицит.
«Средства для лечения» дефицита США последовали незамедлительно после установления его диагноза: заставить Америку опять приступить к работе путем стимулирования экономики, прекратить бессмысленные войны; сдерживать военные расходы и расходы на медикаменты, а также повысить налоги, по крайней мере для самых богатых. Однако правые не сделали ничего из вышеизложенного, вместо этого они настойчиво поддерживают еще большее сокращение налогов для корпораций и богатых, с одновременным сокращением расходов на инвестиции и систему социальной защиты, что подвергает риску будущее американской экономики и уничтожает то, что осталось от «социального контракта». При этом финансовый сектор США настойчиво лоббирует освобождение от ограничений для себя, чтобы он мог вернуться к своим предыдущим катастрофически легкомысленным действиям.
В Европе ситуация не намного лучше. В то время как Греция и другие переживают кризис, дежурным «лекарством» являются ветхие пакеты мер жесткой экономии и приватизация, которые сделают страны, применившие их, еще беднее и более слабо защищенными. Это «лекарственное средство» провалилось в Восточной Азии, Латинской Америке и некоторых других регионах, и точно так же сегодня оно «потерпит провал» и в Европе. Фактически, оно уже потерпело неудачу в Ирландии, Латвии и Греции.
Есть альтернатива: стратегия экономического роста, поддерживаемая Евросоюзом и Международным валютным фондом. Экономический рост восстановит уверенность, что Греция сможет выплатить свои долги, что приведет к снижению процентных ставок и освободит место для дальнейших инвестиций, стимулирующих экономический рост. Сам по себе экономический рост увеличивает доходы от налогообложения и сокращает необходимость в расходах на социальные нужды, такие как пособия по безработице. А уверенность, что это произойдет, приведет к еще большему дальнейшему росту.
К сожалению, финансовые рынки и экономисты правого толка поняли проблему совсем наоборот: они уверены, что режим строгой экономии порождает уверенность, а уверенность, в свою очередь, приведет к экономическому росту. Однако, жесткая экономия негативно влияет на экономический рост, ухудшая финансово-кредитное положение правительства или, по крайней мере, обеспечивая меньшую доходность, по сравнению с обещанной защитниками строгой экономии. И в том, и в другом отношении, уверенность ухудшается и запускается спираль экономического спада.
Необходим ли нам еще один дорогостоящий эксперимент с идеями, которые снова обречены на провал? Мы не должны допустить его, но все больше кажется, что, несмотря на это, мы будем вынуждены пережить еще один кризис. Неудача в Европе либо в США в возврате к стремительному росту негативно скажется на мировой экономике. Неудача в обоих регионах будет катастрофой, даже в том случае, если основные страны с развивающейся рыночной экономикой добьются экономического роста, не требующего поддержки. К сожалению, до тех пор пока не начнут прислушиваться к «умным головам», мир будет продолжать двигаться в этом направлении.
Джозеф Е. Стиглиц - университетский профессор в Колумбийском университете, лауреат Нобелевской премии в области экономики, а так же автор книги «Свободное падение: свободные рынки и погружение глобальной экономики»
Оригинал публикации: The Ideological Crisis of Western Capitalism
Опубликовано: 06/07/2011 10:03
ссылка
http://inosmi.ru/usa/20110707/171710018.html
Извиняюсь за большое количество букв. Еще рекомендую просмотреть комментарии - во всем спектре, так сказать.
С моей точки зрения главный оставшийся без ответа (и даже без намека на ответ) вопрос - это что такое "экономический рост". То есть понятно, что - рост доходов. Но это уже похоже на замкнутый круг. Поскольку кому-то, чьи доходы растут слишком медленно по сравнению с тем, что этот кто-то ожидал, и кто, вследствие этого не знает что же ему предпринять предлагают ... увеличить рост доходов.
Но оценка результативности "стандартных методов" и хотя бы без конкретизации названная стратегия альтернативного подхода - заслуживают, на мой взгляд, внимания.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
|
| |
| |
| Фауфабаоф | Дата: Суббота, 2011-07-09, 14:25 | Сообщение # 111 |
|
Териоморф
Группа: Алисоведы
Сообщений: 5148
Статус: В реале
| http://vz.ru/opinions/2011/7/8/505874.html
«О мире после капитализма»
Роберт Скидельски, член британской Палаты Лордов, почетный профессор политэкономии в Университете Уорика
Quote
В 1995 году я опубликовал книгу «Мир после коммунизма». Сегодня я спрашиваю себя о мире после капитализма: а что будет дальше?
Этот вопрос не поднимался с 1930-х годов. Капитализм всегда означал кризисы и последующие экономические подъемы, и так будет продолжаться и дальше. Но создается впечатление, что западная цивилизация все больше неудовлетворенна и обременена системой стимулов, для которой главное – сколотить состояние, но которая расшатывает нашу способность этим состоянием наслаждаться. Похоже, капитализм близок к истощению, по крайней мере в богатых странах.
Люди все так же могут иметь прибыли, но опыт показывает, что это больше не делает их счастливее. Я совсем не хочу порочить капитализм. Он был и до сих пор остается прекрасной системой для преодоления дефицитов. Организуя производство эффективно, он поднял многие страны из бедности.
Но что происходит с такими системами, где дефицит товаров превратился в избыток? Она все так же продолжает производить те же товары, утоляя аппетиты новыми изобретениями и сенсациями? И как долго это может продолжаться? Будем ли барахтаться в тривиальностях и в следующем столетии?
Для прошлого века альтернативой капитализму служил социализм. Но социализм в его классической форме провалился, и это должно было произойти. Государственное производство стоит позади производства частного по многим причинам, не последняя из которых – то, что оно не предоставляет выбора и многообразия покупателям. Со времен краха коммунизма не появилось ни единой вразумительной альтернативы капитализму. И там, за капитализмом, похоже, расстилается перспектива на... капитализм.
Сегодняшние сторонники капитализма обычно признают, что свободная торговля обходится потерей рабочих мест, но заявляют, что повышение уровня образования и тренинги позволят работникам занять более квалифицированные рабочие места. Это означает, что богатые страны страдают от цены свободной торговли, которую им все еще нужно платить.
Защитники существующей системы отвечают: мы оставляем выбор индивидуумам. Если люди хотят сойти с конвейерной ленты и поменять свою профессию, они свободны так поступить. И в целом демократия также означает свободу лишить капитализм его «кресла».
Этот ответ впечатляет, но довольно наивен. Люди не формируют свои предпочтения в изоляции. Их выбор сформирован доминирующей культурой общества. Вы действительно думаете, что постоянное давление, диктующее людям потреблять, не имеет влияния на предпочтения? Мы запрещаем порнографию и сокращаем количество насилия по телевидению, считая, что они влияют негативно на людей, но тогда должны ли мы считать, что неограниченная реклама потребительских товаров влияет лишь только на их продвижение?
Это американский стиль жизни, где деньги и товары «говорят». Конец капитализма означает конец нужды их слушать. Люди бы начали ценить то, что имеют, вместо того чтобы постоянно хотеть большего. Можно представить себе общество частных акционеров, чья главная цель – вести достойную жизнь, а не превратить свое состояние в капитал.
Сектор финансовых услуг сократился бы, потому что богатые перестали бы стремиться стать богаче. Чем больше людей скажут себе «достаточно!», тем более вероятно, что дух наживы потеряет свое одобрение обществом. Капитализм сделал бы свое дело, и стремление наживаться заняло бы вновь свое место в галерее отпетых негодяев.
Такая смена ценностей возможна только в тех странах, чьи граждане уже имеют больше, чем они нуждаются. Но даже в тех странах многие имеют меньше, чем необходимо. Опыт показывает, что экономики были бы стабильнее и граждане счастливее, если бы доходы распределялись равномерно. Экономическое оправдание для большого неравенства в доходах – необходимость стимулировать людей для большей производительности – рушится, когда рост сам по себе перестает быть таким уж важным.
Вероятно, социализм не был альтернативой капитализму, потому что ему суждено быть его преемником. Он унаследует землю не лишением богатых собственности, а предоставлением стимулов для поведения, которое не связано с дальнейшим вращением прибыли.
Прикольный дядька. Спустя каких-то семнадцать лет и после ма-а-а-сенького кризиса понял, что плясал на похоронах будущего. Теперь юродствует. С другой стороны - ему прощается, он жил в искусственной среде (питомнике по разведению породы), с промытыми мозгами. Жил все это время. Может быть, моя ирония тут даже и не уместна. он ведь смог догадаться. пусть по своему - по тупому, но смог. Все равно - любопытно.
" Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben "
Сообщение отредактировал Фауфабаоф - Суббота, 2011-07-09, 14:25 |
| |
| |
|
