Впрочем в интерпретациях квантовой механики я тоже не силен и собственно утверждал лишь, что не только мы с вами не сильны - это вообще проблема открытая. Правда ее актуальность притуплена тем, что можно на основе математических абстракций получать разные практические результаты, объяснять множество экспериментов и всё такое.

Я опять возвращаюсь к эффекту дифрации электронов на двух щелях. Этой теме посвящено очень много в старой книжке Фейнмановских лекций по физике, которые я очень люблю. Если бы мы со 100% вероятностью знали через какую щель пролетел электрон, то никакой дифракционной картины получить было бы нельзя. Единственным условием получения реальной волновой дифракционной картины от двух щелей является ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность сказать через какую щель пролетел электрон.

Отсюда уже один шаг до того, чтобы предположить, что он одновременно, как волна, пролетел сразу через две дыры. Но кстати это предположение даже не обязательно. Если мы ПРИНЦИПИАЛЬНО не знаем через какую дыру пролетел электрон, следовательно это просто тождественно тому, что он пролетел через две дыры одновременно.

Сами волновые функции электронов есть результат который обусловлен внешними полями будь то поле
созданное положительно заряженным ядром, другими электронами в атоме (если электрон не покинул свой родной атом) мы ж имеем свободный электрон и тут главную роль играют другие атомы и ионы
(последние играют главную роль для свободного электрона)
Если коротко..... скажи с чем взаимодейтвует электрон и я скажу (в принципе) какая у него волновая функция

на слабо отличающихся решётках
Что за зверь эти решётки?????? ...
всяко они созданы окружением вокруг электрона

Что это за зверь

Николай,

Свободный электрон в металле представляет собой плоскую волну. Поскольку такой электрон живёт там в условиях периодической кристаллической решётки, то плоская волна окказывается промодулирована с периодом этой решётки. То есть, мы имеем синусоиду с периодом равным периоду решётки. В чистых металлах ничего кроме этого нет и, следовательно, никакая сверхпроводимость не наблюдается.

Но все сверхпроводники не чистые металлы, а например металлы со значительным количеством изотопов. Очевидно что атомы-изотопы обладают немного отличающейся атомной массой, а следовательно создают немного отличающиесся по своим параметрам кристаллические решётки.

Изотопы в металлах распределены достаточно равномерно, а следовательно можно рассмотреть несколько независимых кристаллических решёток существующих одна в другой в самом крупном масштабе. Если у нас существуют одновременно две (или больше) кристаллические решётки одна на другой, то при достаточно низких температурах, когда волновая функция электрона становится достаточно большой происходит наложение двух синусообразных волновых функций с немного отличающимися частотами. В результате возникают биения - крупные объекты, размер которых определяется разностью частот отдельных волновых функций.

Частота каждой такой волновой функции определяется периодом соответствующей кристаллической решётки. В большом масштабе, мы видим большие объекты - квазичастицы, которые имеют настолько большие размеры, что они перестают взаимодействовать с кристаллической структурой вообще! Далее просто - они создают куперовские пары и бозе конденсат - вот вам и сверхпроводимость.

Высокотемпературная сверхпроводиммость возникает в случае особенно удачного построения кристаллических решёток со слабо отличающимися периодами - которые существуют одна в другой и независимо друг от друга. Это просто аномальный случай.

Как вам моя теория?

Ра, если честно, то я очень много размышлял об этом. У меня даже есть отдельная теория, которая представляет собой электрон, как полевое солитонное образование (описывающееся уравнением Синус-Гордона). Это тема отдельной дискуссии, но тут я совершенно пас. Я знаю, что с этим должны разбираться математики, которые знают геометрию, но если бы у меня было много денег и я был бы олигархом, то в общем знал бы кто мог попытаться растянуть эту идею. Но давайте пока не будем об этом.

Не будем касаться того, что в данном случае непринципиально. Если электрон проходит сразу через две дыры (или мы принципиально не знаем, через какую дыру он проходит), то только при интегрировании всех состояний мы можем получить настоящую дифракционную картину. Из этого следует, что низкотемпературные электроны должны взаимодействовать как пространные облака. А это немедленно приводит к возникновению куперовских пар и бозе-конденсата.

Я ещё не писал об этом, но мне кажется, что это имеет особенно важное значение, поскольку может позволить получить практически неограниченное финансирование на разработку моей теории.

Послушайте меня. Если такое возможно с электронами - то есть выживание из из атома с дальнейшим созданием куперовских пар и бозе конденсата, то совершенно аналогично можно выжить нуклоны из ядра. Они уж создавать куперовские пары не будут - они взаимодействуют сильно. Начнётся термоядерная реакция при комнатной температуре.

Если в грозовой туче возникает широкополосное излучение СВЧ, выживающее электроны из атома, то для того, чтобы выжить нуклоны из ядер достаточно иметь широкополосный мягкий ультрафиолет. Вы понимаете, что между СВЧ и мягким ультрафиолетом как раз те самые пять порядков, которые отличают размер атома 10^(-10) метра от размера ядра 10^(-15) метра. Я в конце своей статьи сделал прикидку, что для этого нужно.

Может быть это особенно должно заинтересовать тех, кто имеет доступ к деньгам. Я уверен, что у товарища Медведева, если в моих словах есть доля правды, должны затрестись от этого поджилки....

Что вы мне на это скажете?

Но никакой серьёзный эксперимент без финансирования невозможен. Как достать денег? Я думаю, что ещё до создания экспериментальной установки можно было бы попытаться основательно проработать теорию - всеми заинтересованными сторонами. После этого какой-нибудь шишкарь встречается с другим шишкарём, например из следующей очень представительной организации:

Фабрика Мысли. Альтернативная энергетика. Сайт Единой России.

и докладывает о том, что "есть мнение" о возможности получать альтернативную энергию из воздуха, подтверждённое детальным теоретическим иследованием. После этого выделяются деньги на полномасштабный эксперимент и система заработала...

Что вы думаете об этом?

Во-первых, "холодный термояд" - стал бы "интересен" только в двух случаях. Если бы им можно бы было управлять (т.е. обеспечивать стабильность и длительность самого процесса как минимум) и использовать в качестве источника энергии. Или если бы его можно было бы в "неуправляемом" режиме включать, причем для достаточно большой порции потенциально превращающегося вещества, сосредоточенной в транспорабельной форме - это в качестве оружия. От всего остального, даже если Ваши выкладки верны - ни у кого поджилки не затрясутся, я так думаю.

Во-вторых , все же, наверно надо отметить, что "ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ" и "ХОЛОДНЫЙ ТЕРМОЯД" как два "лейбла", две клички в конце прошлого века оказались жестко связаны с двумя большИми разочарованиями, именно в практической области, проще говоря - в технологии. При этом термояд, похоже, был обычным фуфлом, а сверхпроводимость оказалась капризной и весьма "низковысокотемпературной". Естественно, этим самым не оказалось навсегда "закрыта" тема их возможного теоретического обоснования и поиска объектов и явлений для обнаружения того и другого. Просто, несмотря на замыленность этих слов - все это все же пока область именно теоретического поиска - что и хотелось бы отметить.

А "Бозе-конденсат" и прочее для меня звучит как прекрасная песня. Но - на незнакомом языке.

>Во-первых, "холодный термояд" - стал бы "интересен" только в двух случаях. Если бы им можно бы было управлять т.е. обеспечивать стабильность и использовать в качестве источника энергии

В своей статье я показал, что для того эффекта про который я говорю существует обратная зависимосить между температурой и мощностью. Чем ниже температура вещества, тем выше сечение взаимодействия с излучением. Это означает, что после того, как начнётся реакция, её эффективность немедлено должна упасть - таким образом система саморегулируется. Это принципиально отличается от систем основаных на любых видах цепной реакции. Цепная реакция тем более эффективна, чем больше температура и поэтому возможно создание водородной бомбы.

В моём случае бомбу создать принципиально невзможно. Зато можно сделать так, что холодный термоядерный синтез будет использоваться в домашних газовых плитах - совершенно автономно и безо всякого газа - на обычном воздухе. Для того, чтобы это всё работало необходимо обеспечить доступ в активную зону холодного вещества ( например воздуха) и предусмотреть отвод горячих продуктов реакции из активной зоны реактора, которая должна оставаться холодной.

>две клички в конце прошлого века оказались жестко связаны с двумя большИми разочарованиями, именно в практической области

Я очень тщательно изучал всё - все публикации и конференции, посвящённые холодному термоядерному синтезу и не нашёл ничего даже близко к тому, что предлагаю я. Никто даже не предложил чего-то похожего. Мои исследования - в полной пустыне!

Я предлагаю принципиально новый подход к этой тематике - если он интересен, то нужно забыть всё, что писалось по этому поводу до сего дня.

>А еще могу ссыль на вашу статью кинуть на форум нашего курса; физиков там правда осталось один процент, быть может, но зато на этом курсе учился Дерипаска

Честно говоря я не знаю, как заинтересовывать людей. У меня уже есть отрицательный опыт общения в институте высоких температур. До этого я предваритльно пытался высказать концепцию в отделе математической физики ИТЭФ. Меня выслушали, но как оказалось электрон - это сингулярность и поэтому он не может взаимодействовать, как облако. Математика хороша там, где она нужна.

И всё-таки сингулярность должна пройти сквозь конкретную щель с вероятностью 100%, если нет, то извините - какая же тут сингулярность?

Идти к Дерибаскам и Медведевым можно только тогда, когда есть реальная теория и может быть предварительный экспермент. Но один я практически ни на что не способен. Я могу дать идею и обсудить её. На этом мои возможности заканчиваются. Если вы действительно можете мне как-то помочь, то я готов принять все ваши предложения.

Согласитесь, что вы тоже не смогли мне показать, что я не прав. А ведь для того, чтобы разобраться во всём этом каких-то специальных знаний не нужно. Всё на уровне общей физики и курса фейнмановских лекций по квантовой механике.

Я конечно понимаю, что нужно с этим что-то делать -- поживём-увидим.

bioserge, Задав эти вопросы возвращусь в Вашему тексту ( и только к нему). К главе про "холодный термояд".
Вы пишите про "аналогию" с "выживанием" электронов. Обращаю Ваше внимание, что электроны "выживаются" как бы в пространство. Тогда как между протоном (к примеру) и пространством лежит преграда - а именно как раз электронная оболочка. Как бы не рассматривать протон (корпускулярно-волновой дуализм меня в общем не пугает) представить себе его прохождение через электронное "облако" еще сложнее, чем вообразить его низкоэнергетическое истечение из самого ядра. А потом еще и "вживление" в другой атом? Что-то не сходится, по-моему.
Вы легко переходите от преообразования атомов к преобразованию молекул.

>Тогда как между протоном (к примеру) и пространством лежит преграда - а именно как раз электронная оболочка.

Мы здесь долго обсуждали разницу между частицой, как сингулярностью и низкотемпературным "облаком". Когда электрон выходит из атома с нулевой энергией, то его линейные размеры порядка десятков или сотен микрон - это очень пространный объект, который не может взаимодействовать ни с чем кроме таких же частиц как и он - но с противоположным спином - они взаимодействуют по площади. Большие электроны не могут взаимодействовать с атомами - их размеры значительно больше размера атома.

Если существует возможность накачки ядра изнутри с помощью СВЧ в широкополосном излучении шириной мягкого ультрафиолета, то энергия внутри ядра перераспределяется равномерно. Тем не менее при достижении определённого барьера все нуклоны могут отдать свои излишки одному нуклону - нейтрону или протону - это не важно - для того, чтобы тот преодолел потенциальный барьер ядерных сил. Тогда такой нуклон должен выйти из ядра с нулевой энергией.

Поскольку у нуклона нулевая энергия - его линейный размер может превышать размер атома. Расстояние между атомами азота в молекуле азота - порядка размера атома - они касаются внешними электронными оболочкими. При таких условиях такой большой свободный нуклон может быть связан в соседнем атоме азота. Поскольку размеры нуклона порядка размера атома, то электронных оболочек для него не существует - он их просто не увидит, хотя возможно они не позволят ему уйти далеко от своего атома. Возникнут изотопы углерода и кислорода с выделением огромного количества ядерной энергии.

Если накачка происходит особенно активно, то ядро так может распухнуть, что его физический размер - волновая функция - будет сравнима с размером атома и тогда два атома азота в молекуле азота могут просто слитья вместе с образованием атома кремния. Возможно такой вид реакции может проходить только для жидкого азота - нужны очень низкие температуры.

Нет, Ра, к сожалению это было возможно только в США на уровне середины 90-х годов. Сейчас в России единственный способ достать денег - это заинтересовть в этом правительственные структуры. Сейчас они очень сильно интересуются вопросами альтернативной энергии - я давал ссылку. Правда разговаривают такие структуры на уровне не ниже директоров институтов и только "уважаемых" институтов - таких, кстати, как Дубна.

Что до вопросов. Накачка ядер энергией. Я лучше скажу за передачу энергии - здесь имеем тупо столкновения ядер с разнообразными частицами, переводящих тем самым ядра в возбужденное состояние. А вот что до ядерного магнитного резонанса - это разве не накачка ядер энергией? Их спин меняется при этом, вроде бы.. Николая спросить, что ли? Скорее Фау Вы мне объясните, чем я вам

Протон или нейтрон раньше. Не знаю. Судя по разнице их магнитных моментов, нейтроны наверно быстрее. Хотя речь вроде была о ядрах.

При потере нуклона изменяетя энергия связи в ядре. Насколько критично для стабильности ядер? - не всегда критично. Ибо существуют же например стабильные изотопы у элементов.

По правде не понял что такое активационный барьер. В реакциях ядерного синтеза имеется барьер кулоновского отталкивания между ядрами.