Нобелефку - пополам!
Половину акад. Павлову (Ротвейль) - половину подопытной собачке...

этот момент, по-моему, самый простой. Обе картины в памяти. Значит ты хорошо помнишь с каким опытом каждая из них связана. Если бы ты не помнил этого, то всё время путался бы в своих хрониках.

К примеру, я знаю одного знакомого. Он всё что-то пишет, рассказы там, истории всякие. Так вот, его жена говорит, что он часто стал путать вымышленные истории со своими реальными. Не помнит, где было по правде, а где его выдумка. Перед его глазами также встают образы, но реальные они или нет он сказать не может. Перед его глазами встают выдуманные им образы, но он уверен в их реальности.

Выходит так, что основным критерием распознавания образов (виртуального и действительного) является вспоминание истории их создания, главное - я помню как они мною создавались. Хотя виртуальный образ напрочь лишён практики и ощущений, при сбоях в памяти я могу спутать, принять виртуальный образ за реальный и наоборот.

Поэтоиу не вижу смысла что-либо дорисовывать. Вера в способность на конкретное действие формируется при осознании, что надо конструировать новую картину на реальных ощущениях - заставить мышцы руки работать с кружкой, они должны вспомнить свою функциональную возможность. Это вопрос стимуляции мышечной деятельности, тренировки и возвращение мышцам работоспособности.

это мой ответ на

Quote

Задания элементарны: 1. Изменить картинку на другую (нарисовать другую – и так можно сказать). Уверенность в способности выполнить конкретное действие модернизируется до веры в способность. 2. Представить единичное изменение в обыденной череде действий. Сравнивая картинки (правдивая с выдуманной), назвать различия. Так выявляется стратегия «как узнаю правду, реальное». 3. Определить стратегию узнавания своего имени. Вновь на основе элементов внутренних картин. Побочные ассоциации – чужие проблемы внимания, умения концентрироваться на задаче.

P.S. Вновь говорю, что в данном случае без опыта и "интерактива" крайне сложно делать верные заключения. Особенно, если речь о других.

Всё дело в механизмах памяти, которая хранит процесс создания картин. Вспоминая при каких обстоятельствах создавалась мною картина, - что я ощущал, что переживал, - я могу отличить вымысел от реальности. Много лет я использовал практику концентрации тратака, при которой с закрытыми глазами восстанавливаешь образ на который концентрируешься, максимально дорисовываешь его, стараясь восполнить все пропущенные детали. Этот созданный образ есть восстановленная из памяти картина. Процесс восстановления также запоминается и присваивается этой виртуальной картине как критерий для распознавания. Помня о реальном процессе наблюдения и помня о процессе восстановления картины, с последующей её дорисовкой я могу сравнить два образа и сказать, при каких обстоятельствах они были созданы, а значит какая картина имеет отношение к действительности.

Т.е. в придуманной все то же самое только дом убрал и машин нету.

Как бы отличал?
Придуманная картинка немного "плывет" - как съемка "через вазелин". При она никак не может "устаканиться" что ли... То дорога меняет уклон и поворот. То солнышко по-другому выглядит... Деревья какие-то появляются.

Реальная картинка когда ее вспомнимаю - довольно статична. Т.е. предельно статична. Могу разглядывать подробности (знакомые мне).

А в придуманной если стараюсь "уточнить" изображение не "уточняется". Какой-то порог чувствительности пленки как бы...

Получается, что мой ответ - "нет". Т.е. я не различаю эти две картинки. Реальную от придуманной не отличаю...

Ну может только внутри себя - от прямого знания ситуации: эта придумана, а эта настоящая. А выделить отличительные признаки картинок не могу.

только потому, что нет должной тренировки... поговори с художниками.
Вот в реальной картинке действительность уточнить нельзя, она - данность, есть чёткий предел её восприятия. В придуманной уточнять можно до бесконечности и мало того можно поднять её яркость, что она будет видеться тебе как реальная. Есть специальные техники как это делается. От глюков путаницы спасает только осознаность, о чём я отмечал выше.

ничего подобного...

создание процесса процесса процессов выявлено в нашей жизни на каждом шагу... на этом зиждется всё наше мышление. Каждый процесс запоминается; не запоминается только память, ибо оно наличивствует имманентно.. Путаница начинается, когда не срабатывает механизм памяти. Я уже приводил пример выше.