Опыт Востока ценен тем, что сотни размышляюще-пишущих Уилберов в подмётки не годятся всего лишь навсего одному практикующему задрипаному йогу Нужна личностная практика по трансформации своего сознания, она ценна.

Без комментариев.

Меня именно это пугает и притягивает. Как в детстве.

чего-то стОит, наверное, на книжных полках в магазине или в лучшем случае при защите диссертаций, расширении кругозора...

но мы о другом: по книжкам никто не учится просветлению... книжки хороши до определённого времени, чтобы потом отбросить, поняв их никчёмность

в этом и суть опыта самопознания - один на один с Единым и эго, здесь и сейчас.

[font=Times]Когда высшие, не обладая учением, воистину пристрастятся к знаниям, [они] ввергнут Поднебесную в великую смуту... [Когда же] растёт умение лукавить и изворачиваться, изводить и порочить, [устанавливать] тождество и различие, твёрдость и белизну, то нравы ввергаются в смятение софистикой. Поэтому в поднебесной каждый раз возникает великая смута, и вина за неё ложится на пристрастных к знаниям.
Поэтому все в поднебесной умеют стремиться к познанию неизвестного, но не умеют стремиться к познанию известного; все умеют осуждать то, что считается недобрым, но не умеют осуждать то, что считается добрым, - это и ведёт к большой смуте. Поэтому-то наверху и затмевается свет солнца и луны, а внизу истощается сила гор и рек; уменьшаются дары четырёх времён года, [всё вплоть до] слабых червяков и малых насекомых утрачивают свою природу. Как ужасна в Поднебесной смута из-за пристрастия к знаниям! ( Даосизм. Чжуан- цзы 10)[/font]

Нет, Вера, НЕ похоже, и очень не похоже...

В этом плане мне ближе Кастанеда - силой художественного вымысла. Уилбер - простой компилятор, - пробующий писать в стиле а ля Ошо. Таблетка на здоровый желудок. Поэтому пропускайте таких мимо ушей и читайте первоисточники опыта от живых Мастеров. Иначе у вас сформируются новые ложные стереотипы.

Кстати, Рамана Махарши - человек, достигший просветления в последней своей жизни.

Да, и к чему бы это я вдруг вспомнила: "Сам не читал, но осуждаю"? Хотя, вдруг я ошибаюсь? Что именно, Орешек, вы читали у Уилбера и о чем?

ну и что дальше?

Quote (Nika)

Да, и к чему бы это я вдруг вспомнила: "Сам не читал, но осуждаю"? Хотя, вдруг я ошибаюсь? Что именно, Орешек, вы читали у Уилбера и о чем?

Всего? Упаси Бог! А что вы считате там где-то у него в запасниках расписан собственный опыт трансформации эго, а ещё лучше - под руководством Мастера?

Как вы считаете, сколько нужно прочесть предложений в школьном сочинении чтобы понять насколько человек грамотен? Нормальному специалисту достаточно одного только взгляда. В математике ещё проще. То есть существуют ключевые моменты, по которым можно судить о компетентности человека. И не из его трудов, а из его жизни. Вам известен герменевтический подход. Так вот в научных анализах материалов его используют достаточно широко, чтобы отделить зёрна от плевел: одно дело, когда человек сам исследовал и объяснил и, другое дело, когда тема уворовывается и выдаётся под своим соусом. Так вот на эзотерическом поприще таких уилберов пруд-пруди. Я перелопатил за свою жизнь более 2000 трудов на эту тему. В одной только диссертации более 300 источников указано. Уж кое - какой опыт распознавания кто откуда что берёт у меня имеется. "Око духа" просмотрел недавно, вслед вашим разговорам о нём. "Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие" - год назад.

Если я не прав - опровергните.
В отличие от него я не создаю собственных философий, а наоборот - призываю к пратике под руководстовом специалистов.

согласен, Ника, очень здравая мысль.

так вот, нет никаких учений в самопознании - есть только традиции познания Единого, коренящиеся на преемственности от одного живого собственного опыта к другому. Этот принцип впитала Каббала, что означает "непосредственно из уст в уста", "от учителя ученику".

Познания не гносеологического - это просто невозможно - а онтологического, которое приводит к качественной трансформации сознания. Переход на более качественный уровень и есть развитие. Развитие - это как езда на велосипеде - устойчив пока едешь. Остановился - начинаешь помаленьку тухнуть разлагаться. Никакие учения не дают человеку развития. Предметно? хотя гораздо раньше я неоднократно говорил об этом и посвятил теме целую ветку.