Угу. Завтра ещё расскажи про зелёных человечков. С Марса. О которых тебе дворник люберецкого НИИ поведал. В перерыве между первой и второй махорочными закрутками. Пить меньше надо.

Режим каким был таким и остался. Только мешал воевать. Именно он допустил внезапное нападение, привёл к неисчислимым жертвам. Позднее этому режиму пришлось брать откат и выпустить на свободу многих военспецов, инженеров, конструкторов, партийных и хозруководителей. Экономика окрепла в силу эффективной мобилизационной работы, опять таки сыграл роль трудовой подвиг тыловиков, их дух. Мой дед дневал и ночевал в мартеновском цеху. Бабуля валилась с ног, не выходя из операционной. От дистрофии несколько раз падала в обморок.

Я так не думаю

А вот Ирак - нет. Где вы видели тоталитарное государство, которое "какими-то странными войнами, разобщило население карательными операциями"? Да они бы и пикнуть не смели. Были бы едины в могучем порыве, как это было в том же Третьем Рейхе. Жили бы как "новая общность людей - советский народ", блин. Никто не особенный, все равны. А кто таки ощущал себя особенным - чемодан, вокзал, Биробиджан. В лучшем варианте. А в худшем - как всё в том же Третьем Рейхе.
И окна без занавесок, как в Китае. Хорошему человеку и доброму гражданину прятать нечего.
Вот это я понимаю, тоталитаризм.

Говорю же вам, перед войной наш тоталитаризм мотало как дерьмо в проруби. Заносило по-чёрному. Не был он окончательно сформирован. Кстати, не знаю, насколько грамотно тогдашним руководителям удалось бы его доделать. Вполне допускаю, что в мирное время он "правильно" и не растёт (пример с Израилем здесь очень в кассу; не было бы войн - не было бы Израиля, он "питается" войной). Однако, правильно или нет, он кое-как с задачами справлялся. И если война началась бы в 1938 году, она (как мне кажется) была бы проиграна максимум за шесть месяцев. Зато в 1942 Гитлер даже и не сунулся бы к нам. Он и так старался успеть в последний вагон.
Но не успел, слава Богу.

А что тоталитарность определяется повинностью женщин? Мне, например, видится другое: Израиль - это, практически, воюющее государство. Так что призыв на службу женщин логически оправдан без всякого на то тоталитаризма. Ну я так думаю.
Потом, что нам изобретать вилосипед? Существуют конкретные признаки, по которым можно определить тоталитарную систему.

Лягушь, Как скажешь, мамочка

Не знаю как кто, а я совершенно согласна с определением Бжезинского и этого... второго,
хотя, понятия не имею, кто он такой. Но наверняка такой же говнюк, как Бжезинский.

И теперь расскажи мне, какой из всех четырнадцати пунктов помешает в военное время.
Вот нарушение любого из - это да, дерьмовое дело.
Хотя, отдельно я бы прояснила массовые репрессии и стремление к экспансии.
Не потому что не согласна, а потому что эти параграфы нуждаются в более детальном описании.
В целЯх правильного понимания.

Я тут ещё немножко подумала на эту тему и у меня получается вот что.

Проблема тоталитаризма в том, что он на корню обрубает себе обратные связи, сигнализирующие ему о его эффективности (в отличие от "чистой" демократии, где эти самые обратные связи фактически управляют процессом, что тоже сильно не гут. Даже вовсе хреново, прямо скажем). В условиях войны тоталитаризм обретает эти связи "извне", со стороны агрессора, по состоянию фронта и обслуживающего его тыла. Тут картина как на ладони. Сразу видно, почему и где управление проседает. Удачи или неудачи на фронте, обеспечение фронта всем необходимым, определение внутреннего врага, аспекты внешней политики, состояние идеологии - всё становится совершенно очевидным, и видно где и что надо подправить.

Наверное, для мирного времени необходимо грамотное и сбалансированное сочетание демократических и тоталитарных черт в управлении государством. Чтобы не скатиться во внутренний террор с одной стороны, и не проебать экономику на памперсы, сникерсы и развлечения с другой.

А идеи Ореха насчет тоталитаризма и его полезности в состоянии войны - я с ними не очень согласен. Вернее совсем не согласен.
Одна переброска промышленных предприятий на восток и налаживание производства в тылу - это совершенно невыполнимая задача без тоталитарных усилий и жесткой (железной даже) диктатуры.

Ну и вообще, на мой взгляд тоталитаризм такая же страшилка как и СПИД. Обманка, под которую сгребли массу разнокалиберных вещей. Я бы согласилась на диктатуру. Да, это была диктатура, продиктованная временем и обстоятельствами. Народ принёс жертву. И трудами либералов эта жертва практически потеряла смысл. Почти. Еле успели страну от пропасти откатить.

Вообще нельзя сказать, что демократия это хорошо, а диктатура, наоборот, плохо. Это два крйних состояния в управлении страной. И обычно страны как-то сочетают то и другое. В разных пропорциях, и в разных сферах своей жизнедеятельности.

Это всё слова. Типа, был кровавый тоталитаризм и ущемление прав народа. Пришла демократия, гласность... Ну и всё такое. На самом деле тупой передел собственности. Вернее, распиливание государственной собственности. Ни к тоталитаризму, ни к демократии все эти игры отношения не имеют абсолютно. Эти люди просто воры. И использовали самые сокровенные желания людей в личных корыстных целях, и всё.

Возьми в пример реальную ВОВ и легко поймёшь какие пункты мешали укреплять обороноспособность как перед войной так и во во время войны.

Мне кажется, ты путаешь разные вещи. Эффективное управление и высокая дисциплина не есть тоталитаризм. Нельзя назвать тоталитаризмом армейскую выучку, смекалку, дисциплину, беспрекословное подчинение, силу духа. Точно также, когда воюет страна - в экстремальных условиях она мобилизуется, сплачивается и творит то, что в мирное время ей не под силу. По мне так, мобилизационные мероприятия к тоталитаризму не относятся. Конечно, сами условия войны накладывают жесткие ограничения на свободу СМИ, на передвижение, на режимы работы предприятий и т.д. Жизнь страны в военных условиях как объективное стремление к выживанию как-то не вяжется с тоталитаризмом.
Лягушь пыталась меня убедить, что тоталитарное государство лучше готово к войне, что это некая единая боеспособная армия. На примере нашей страны я показал ей, что это не так. Тоталитарность только мешала.
В принципе, тоталитаризм тождественен тирании. Именно так я его представляю.

И ещё я говорила, что оба близких к крайним положения очень невыгодны для любой страны в нормальных мирных условиях.

Впрочем, есть вопросы и по отношению к "классическому подходу":
1) не является ли фактическое преимущество "классических тоталитарных" государств в их эпоху - только лишь признаком самой эпохи?
2) насколько "система Бжезинского" оценки "тоталитарности" переносится в разные времена и разные типы военных конфликтов с тем чтобы уяснить каково соотношение между военной успешностью и оценочной "тоталитарностью"

на 1. - я отвечу: да, является
на 2. - ответ очевидно нет

Так как это шкалы разные, то и комбинироваться они могут по-разному. Например, "просвещенная" либеральная монархия, или финансово-олигархическая тоталитарная диктатура (один из наиболее вероятных глобальных сценариев будущего).

Разумеется, все это еще с поправкой на условность моделей. Меня вообще смущает такое залихвацкое оперирование штампами, не глядя на то что в реализованном виде все они наполовину состоят из пропаганды, а на другую половину из специфических условий различных обществ.

Но сами по себе элиты демосом на в одной стране не формируются. Это было бы возможно при многоуровневом "пирамидальном" представительстве снизу вверх, где каждое звено было бы вертикально сопряжено с соседними личной ответственностью. В таком виде как сейчас это больше напоминает игру реальных элит с массами, для утоления их чувства значимости. Я, кстати, не говорю что это безусловно плохая система, она просто нечестная.