Мне из-за собственых тараканов сложно немножко обо всём этом говорить. Я не умею раздёргивать человека на разум, душу, личность и прочие интересные штуки. По-моему, оно вообще не разъединяется. "Злой дурак" вовсе не то же самое, что по отдельности "злой" или "дурак". Это единая характеристика личности, а не наложение двух факторов. Функция не раскладывается на суперпозицию простых, все переменные взаимозависимы.

Quote (Юкот)

понятно.

Я не веду разговоров на уровне ублюдочных смайлов.

Мышление человеческое состоит из инстинктивно-бессознательного, интеллекта и интуиции. По этому поводу есть серия довольно интересных рассуждений Ошо, записанных его учениками. Они есть в интернете и в книжных магазинах в бумажном варианте. Очень увлекательное чтение.

Но от Кайсы я почти ничего не добился. Во-первых, она все время засыпала на стуле, а когда я ее будил, немедленно спрашивала: "Чего это?"

Думаю, я не могу ощутить себя другой личностью. То есть в самым простом случае можно имитировать чужие реакции. Их можно даже знать на уровне "чутья", но для этого нужно знание, как прослойка между собственной личностью и чужеродными реакциями.

В самом же тяжёлом случае такое "влезание в шкуру" - имитация более существенного порядка. Чужеродные реакции не имитируются, но вырабатываются. Но собственную личность это в одно касание не затрагивает (только как длительный воспитательный процесс). Так во сне, даже самом реальном, по дну сознания всё время бродит солнечный зайчик осознания того, что всё происходит не на самом деле. Поэтому полного осознания себя кем-то чужим, как мне кажется, достичь невозможно.

Ага, всё-таки неосознанная логика в моей интертрепации. Помимо копилки, конечно.

Я для себя определила интуицию как подсознательный анализ информации. (Т.е. примерно так, как Вы).