Является, потому что эта система - устройство, а не потому, что он работает. Машина с выключенным двигателем или без водителя - это машина? а ракета на старте? а самолёт на аэродроме?
Механизм является системой не зависимо от того работает он или нет. Поэтому неработающий компьютер является системой.
Другой вопрос - работоспособность системы . Софт, электричество не являются системообразующими элементами. Они обеспечивает работоспособность системы. Точно также как бензин и водитель не являются элементами ни двигателя, ни машины в целом.

Вывод о том, что нельзя пить некипячёную воду из под... крана.

Извините, что не участвую в вашей дискуссии. Может, чуть позже.

На мой взгляд мир создан Богом не для радости человека. А если и для жизни - то не для созерцательной во всяком случае. Познание есть средство преобразования тварного мира (и человека - не забываю, что он часть мира).
Про Обожение (это не ударение я вообще произношу обожЕние - если уж на то пошло) я вполне согласен использовать терминологию Григория Богослова. Но если я правильно понимаю, то именно она и есть "со-бытийственность" с Творцом и через Него с замыслом мироздания. Истина о мире. С моей точки зрения крайне мало людей сохраняют Обожение. Это большой и отдельный вопрос - сколько и "зачем". Но как бы то ни было. я полагаю, что мир для человека - открытая книга и без того, чтобы пройти обожение. см. выше о путях познания. И мой вопрос как раз и касался признания или непризнания того, что а) до Обожения человек познает мир и в этом не противоречит замыслу творца б) само Обожение как таковое бесполезно для познания и представляет собой "иной опыт". человеческого познания

Система состоит из системообразующих элементов, взаимодействующих определённым образом друг с другом. Также описываются граничные и краевые условия функционирования системы, где система взаимодействует с окружением.

Все системообразующие элементы входят в сстему "единым куском", сборочной единицей с заданными свойствами. Внутренняя структура элемента не рассматривается, важны только внешние свойства "на выходе", те крючки, которыми элемент "сцепляется" с другими элементами, входящими в систему.

Каждая "сборочная единица" может являть собой свою собственную систему, структурироваться и рассматриваться отдельно. "Большая система" для "маленькой" при этом будет описывать те же граничные условия, внешнее влияние. Вообще уровень детализации системы, "границы элементов" зависят от того, какие процессы, происходящие в системе, мы хотим рассматривать. На самом деле модель любой системы отдаётся на откуп исследователю. Естественно, при моделировании невозможно досконально описать мир до атома и жучка. Многим приходится пренебрегать, вычленяя главные закономерности.

Границы "матрёшек" определяются "вручную", и могут "плавать" от того, что именно мы хотим от системы. То есть это грубо говоря не матрёшка, а что-то непрерывное, плавно меняющее свои свойства. И границы "элементов" - штука довольно произвольная. Где исследователь счёл нужным их провести для своих опытов, там они и будут стоять. Другой исследователь может провести их несколько иначе, что с того?

Очевидно, что каждая система имеет своими элементами системы более низкого уровня. Но это вовсе не означает, что подсистемы "слабее" той системы, в которую входят. Они могут быть гораздо сложнее, навороченее, как по составу элементов, так и по уровню их взаимосвязей. Поэтому нет ничего странного, что некая система гораздо проще собственных элементов.

если не забывать начало дискуссии, разговор идёт о том, можно ли систему изучать по её элементам. Я считаю, что другого пути просто нет, так как система - это совокупность конкретных элементов, взаимодействующих между собою. Благодаря такому групповому взаимодействию у данного коллектива появляются характеризующие его свойства. Вот такой коллектив элементов мы называем "системой". Изучая элементы по отдельности, а также их взаимодействие мы в результате изучаем систему.
Но, как я понял, есть и другие мнения.

Ну например воле божьей:)
Или изгибу божественной иллюзии... Или еще какая-нибудь такая простая вещь.

Я верю в то, что все должно разрешиться простейшим и прекрасным в этой простоте образом.