Стоп, стоп... Если ты "объективную разницу" не наблюдаешь, как ты можешь судить, существует ли она, на самом деле?

По моему, в этом случае ты сам подменяешь понятия. Материализм действительно говорит об "объективном", как об общефилософской категории, конкретно, о нечто существующем вне нашего сознания. Однако "разница" - это уже из области субъективного, того, что формируется исключительно в сознании наблюдателя. И наличие нашего с тобой спора это (субъективность понятия) подтверждает уже в силу существования... самого спора.

И продолжаете общаться? На русском?

Сатья много раз говорил о том, что Бог с его преданными, и Он в них.

Например, вот выдержки из выступления Бхагавана Шри Сатья Саи Бабы в Ченнае, 27 января 2007 г.

Человеку не нужно где-то искать Бога. Бог присутствует в каждом из вас.

Разве можно на основании этого делать вывод о том, что каждый - есть Бог? Это слишком вульгаризирует произнесённое им, ведь далее Саи глаголет:

Господь Кришна заявил в «Бхагават-гите»: «Мамайвамсо дживалоке дживабхута санатана» (вечная Атма во всех существах является частью Моего Существа). Он провозгласил: «Все являются аспектами Моей божественности».

Более того, слова Саи прямо опровергают Ваше утверждение о том, что якобы он говорил Вам.

Все вы, поистине, дети одной матери. Эта мать – Бог. Следуйте принципу: братство людей и отцовство Бога. Так как все являются детьми Бога, вы должны считать всех своими братьями и сёстрами.

Что касается его отношения к религии, Саи лично заявил о своей цели возродить Санатану Дхарму, "Вечную религию", по его словам. В своём выступлении на празднике Гурупурнима в июле 1963 года он ясно и недвусмысленно заявил об этом.

Очень скоро вы сможете наблюдать восстановление Вечной религии, Санатаны дхармы, в её подлинном и естественном состоянии, ибо праведность, дхарма, лежит в основе Вед на благо всех народов мира. Возрождение ведической дхармы - это Саи-санкальпа, решение, принятое Саи

Это Вы так охарактеризовали всех, кто считает себя его преданными, в том числе и многочисленные ячейки организации в США, Европе и России? Интересно, а они знают о таком странном качестве своего "контента"?

Орех, ещё раз. Вы пытаетесь выдать нечто, сказанное (будем объективны) исключительно Вам. Я привожу ссылки на тексты его выступлений, которые активно штудируются во всех обучающих центрах организации.

Неужели Вы считаете, и предлагаете это сделать всем внимающим этой дискуссии, что Вы оказались одним из немногих избранных, которым Саи доверил свои сокровенные мысли? Причём, Вы тут же их разносите по всему миру (в силу известных особенностей Сети), разоблачая откровенный обман своего "сердечного друга"? Допустим, обман во благо, хотя это и спорно, но суть деяния от этого не меняется, к тому же с Вашей помощью преданные узнают об этом.

Quote (serpent)

Если "объективная разница" существует , то можно говорить о процессе наблюдения ее субъектом.

В этом твоя ошибка. "Объективной разницы" - не существует. В объективной реальности нет такого объекта, которому можно присвоить такое название.

Это - порождение человеческого сознания, суть понятие субъективное, приписываемое в форме сравнительного качества (характеристики) как объектам объективной реальности, так и объектам сознания. И эту "объктивную разницу" мы можем только наблюдать, как с помощью рецепторов, общающихся с объективной реальностью, так и с помощью процессов ("наблюдений") происходящих внутри сознания.

Между прочим, ты совершенно напрасно монополизировал понятие "объективное" исключительно для целей описания объективной (реальной действительности). В узком смысле, а именно он и присутствует в этом случае, объективность - это беспристрастность, непредвзятость.

Деньги всегда в кубышке, Ученик, кубышка - в кармане, а корень - в земле. Вот потому лучше всего поделить тему.

Не, мне кажется, предмет спора у Крана Крановича и Орешка один, а вот цель разговора у них разная. Кран Кранович фанатично не слышит ответов и сути сказанного Орешком, он громит вопросами и ответами так, чтобы его точка зрения была единственная и верная. Кран Кранович уверовал и теперь любой ответ и слово ляжет в основу этой Веры. А Орешек знает правду, говорит о сути. Но Крану Крановичу это не нужно. Кран будет до посинения возводить тут свою церковь и обращать в свою веру туземцев.

Соответственно,
- нужен ли людям кумир (вообще)
- нужно ли людям "знать" что спасение случится скоро
- нужно ли людям собираться в кучу с "себе подобными"

И наконец если все это нужно, то насколько качественно Саи Баба (он сам подчеркиваю) способствовал этому, а если, напротив, не нужно, насколько он сам этому виной.

Причем я то в данном случае тебе не возражаю. Но какой ты нахрен после этого материалист?

Ага. Разница именно в этом. Причём Кран явно тяготеет к первому, а Орешек уверенно стоит на втором. )