Так я говорю (как и Ученик): для очень многих стран количество зарегистрированных издевательств будет равно нулю, так как их никто не учитывает.
В том числе - в России.
Теперь понятно?

Есть версия, что плохое обращение с детьми результат воспитания их по Споку.

А недавно я прочитала очень лбюбопытную информацию:

"Человек традиционной культуры — это человек, за спиной которого стоит община. Община — это совокупность людей, как правило связанных кровными узами, общими занятиями и общностью интересов. Последнее очень важно: член общины может рассчитывать на других членов общины. В экономических терминах община представляет собой ни что иное, как капитал, то есть «совокупность средств производства». Разумеется, для общины он сам и его имущество тоже являются капиталом. Но человек в любом случае является таковым: его труд, его время и его способности всегда кому-нибудь да принадлежат (например, работодателю). Зато община не может обращаться со своими членами и эксплуатировать их так, как это делает работодатель: они всё-таки являются её частью, а не случайными людьми со стороны, которых можно выжать, как лимон, а потом выбросить.

Далее, община и жизнь в ней приучает людей к коллективному принятию решений. При этом в традиционно устроенных общинах не всякий может высказывать своё мнение. Эти факты обычно приводят как подтверждение тоталитарности общинной жизни. Но при этом из вида упускается другая сторона дела: хотя не все мнения высказываются прямо, на деле ничьё мнение нельзя игнорировать. У «лишённых голоса» членов общины всегда есть возможность высказать своё отношение к происходящему. Известно, например, что именно в тех культурах, где женщины якобы забиты и лишены права голоса, на деле имеют очень много власти: достаточно презрительного взгляда или жеста, чтобы заставить мужчину делать то, чего он не хотел делать… Впрочем, это детали. Важно, что человек в общине всё время должен принимать участие в принятии решений, договариваться с другими людьми и находить компромиссы. Фактически, общинная жизнь — это школа реальной политики, круглосуточная и круглогодичная.

Наконец, последнее. Общины всегда служили буфером между человеком и государством. Государство — огромная мощная машина, способная раздавить своими колёсами каждого отдельно взятого человечка. Однако, уже несколько человек, связанных общими обязательствами, вполне способны доставить этой машине существенные неприятности. Те, кто сидят в салоне государственного «роллс-ройса», очень не любят тряски. Наезжать же на общины — всё равно что ехать по крупной гальке: можно, но удовольствие ниже среднего… То же самое можно сказать и об отношениях человека с другими значительными силами, всякими там «мафиями», «сильными людьми» и так далее. Один в поле не воин, а вместе можно отбиться и от серьёзного наезда.

(...)

Современные государства возникли в XVIII-XIX веке, в начале индустриальной эры. Раннеиндустриальный мир с его примитивными технологиями требовал огромного количества дешёвого и малоквалифицированного труда — причём куда менее квалифицированного, чем труд крестьянина. Для того, чтобы вести крестьянское хозяйство, нужно знать очень много — начиная с погодных примет и кончая ценами на зерно. Для того, чтобы таскать мешки, вертеть ворот или собирать хлопок, не нужно знать вообще ничего — достаточно слушаться надсмотрщика. В принципе, ранний индустриализм нуждался ни в чём ином, как в дешёвых рабах.

Отчасти возрождение рабства в эту историческую эпоху имело место: как раз в эту эпоху европейцы приступили к созданию колониальной системы. Но превращать в рабов собственное население — а этого требовала экономическая необходимость — было всё-таки сложно: люди сопротивлялись, иногда успешно. В той же Великобритании, например, возникло движение луддитов, ломавших станки и оборудование и призывающих вернуться к «доброй зелёной Англии».

Поэтому индустриализующееся общество сделало сознательную ставку на изгоев. Первыми рабочими были нищие, бродяги, «лишние люди», практически кнутом (или очень тощим пряником) сгоняемые «в работы» — на шахты и в мастерские. Большая часть этого человеческого материала быстро вырабатывалось, а потом быстро спивалось (дешёвый алкоголь оказался очень удобным орудием контроля) и быстро отправлялось на тот свет.

Тогда же начал широко использоваться женский и детский труд — опять же потому, что требования к квалификации резко снизились. Можно себе представить, что это были за женщины и какие это были дети…

Ещё одним потребителем изгоев была армия. Военная служба, особенно в наёмных войсках, всегда была традиционным занятием изгоев, вынужденных, за неимением другого имущества, торговать собственной кровью. Однако, именно в этот период огромные армии стали востребованы (в отличие от маленьких и высокопрофессиональных рыцарских отрядов Средневековья). Войны нового типа потребовали человеческую массу, одновременно агрессивная и покорная, не связанная ни с землёй, ни с семьями, ни с родом, готовая убивать и умирать.

В результате сформировалась современная европейская личность. Это человек, не имеющий корней, не ценящий родственных связей (ибо они ничем не могут ему помочь), продающий свои руки тому, кто заплатит за них лишний грош и рассматривающий всех окружающих людей только как конкурентов. Этот человек может завести подобие семьи — то есть женщину и (иногда) потомство от неё. Однако, подобного рода «брак» не является семьёй. Скорее это маленький бизнес по совместному управлению имуществом и взаимному половому удовлетворению. Поэтому, кстати, современному европейскому сознанию не претит идея однополых браков: в сущности, основа для этого была заложена ещё два века назад. Просто сейчас европейцы окончательно избавились от предрассудков и твёрдо встали на ту позицию, что общность имущества плюс общая постель и есть «семья». В эти самые дни, кстати, англиканской церковью был освящён гомосексуальный брак композитора Элтона Джона и его многолетнего партнёра Дэвида Фарниша: закон и даже религия самой консервативной европейской страны наконец-то признали очевидное — европейский «брак» не является тем, что традиционное общество называет этим именем... "

Мне кажется издевательство над детьми и идеология индивидуализма вещи взаимосвязанные.

Я не настаиваю и уж тем более не жду непременной проверки. Но имелось в виду не превышение над суммарным показателем ( что и так понятно при 90 с гаком).
Если вдаваться в подробности, то надо брать число усыновлений на число жителей и искать там. Высокий процент усыновлений может привести к предполагаемому эффекту. Зависимость не должна быть обязательно прямой. может иметь место "прорыв" в иной социальный слой (срез, каверну - без разницы).

Про неправомерность сравнений статистики Рейдер вобщем-то прав. Но только в общем. Если брать именно случаи убийства, самая тупая статистика вроде как мимо такого промахнуться не может.

Да, и раз такое дело. Ротвейль, речь ведь идет все же про детоубийства, а не про статистику выпоротых ... гран-батманов ?

Уместно, все же разделять такие вещи. В независимости от взглядов.

Так что пустота в Рейдерских "правомерностях" - поигрульки.

Да нет. Не полицейский Да и не "его" это представление о статистике. Просто можно было бы написать, что-то типа. "Ай-ай-ай, молодой человек, нехорошо пользоваться информационной открытостью общества (читай американского) для нахождения в нем недостатков. Зачем Вам это? "
Но это - уход разговора совсем явный.
А так - есть цифирь, она режет глаз. Мне тоже режет. Ну какой-то запредельный процент в Штатах получается. Но зачем бы тебе ни понадобилось бы (я вроде как прочитал про "слабых и сирых") вытаскивать ее на свет. На мой взгляд, сколупнуть эту цифру с глянца так просто - нельзя.

Насколько я ориентируюсь в математике, речь шла о том, что среди убитых усыновленных детей ненормально высок процент именно русских. По сравнению с тем же % русских в общем числе усыновленных.

Quote (шморген)

Думаю, что руководство должно тщательнее подбирать кадры.

Подбирать? А простите как? Подбирать можно, если есть выбор, а если желающих нет, то берутся те, кто вообще решился принять на себя такую ответственность.

Quote (Фауфабаоф)

Но зачем бы тебе ни понадобилось бы (я вроде как прочитал про "слабых и сирых") вытаскивать ее на свет.

Развлекаюсь. Забавляют меня некоторые местные кадры со своими светлыми идеалами "оттуда".

В России за последние пять лет усыновители убили только одного ребенка, тогда как от рук иностранцев погибли 13 детей, усыновленных в России, 12 из которых - в США.

Такую вот статистику предлагает нам Генпрокуратура.

Казалось бы, радоваться надо - какие мы гуманные! Но вчера зам. Генпрокурора Сергей Фридинский обнародовал еще более ужасную статистику:

«С 2000-го по 2005 год в России были совершены 1 тысяча 80 убийств и 21 покушение на убийство детей. 1 тысяча 86 преступлений совершены родными родителями детей».

Первая мысль, которая возникает сразу же: неужели нельзя было раньше обнародовать печальную статистику об убийствах наших детей и в нашей стране, и за рубежом?

Тогда, может быть, Россия не была бы сейчас в пятерке стран, лидирующих по этому показателю, - вместе с Колумбией, ЮАР, Ямайкой и Венесуэлой...

причем еще статистика :
Сейчас две трети рынка международного усыновления в нашей стране - американцы.

Ежегодно за границу на постоянное место жительства уезжает несколько тысяч российских сирот - в прошлом году их было 8 тысяч.
Таким макаром в америку ежегодно уезжает 6000 детей.
За пять лет в России усыновители убили одного ребенка , америкацы 13. Может кто знает сколько усыновляют детей в России. Тогда можно считать.