Давайте хотя бы до конца определимся с понятием демократия, а то слово настолько затертое от частого употребления, что им можно хвалить и ругать одновременно.

Я выдумывать сама не буду, а немного похватаю из разных источников.

1. Как выяснить волю народа?

Референдум или прямое волеизъявление - прямая демократия.
Делегирование полномочий (передача части своих прав и свобод другому лицу). Может быть делегирование без разделения властей, когда выбирают лиц, которые от имени народа сами решают, что народу нужно и сами реализуют решения. При этом те же лица сами решают, правильно ли была реализована воля народа. Это представительная демократия.

Наиболее важные вопросы принято решать методами прямой демократии (методами прямых и всеобщих выборов или методом всенародного референдума). В остальных случаях используются методы представительной демократии.

Я поняла, что его возмущает, что какие-то люди, называющие себя демократами, либералами и еще кем-то, совершают гнусные поступки. Как государства, назвающие себя соответственно, совершают не менее гнусные действия. То есть несоответствие декларируемых взглядов (самоназвания) и реального положения вещей.
Неприятие перенесено на сами понятия, как бы рождающие зло по своей сути, что он показал вчера на примерах.

В результате произошел видимый перенос такого отношения на форумчан с демократическими взглядами (в которых, как мы видели, ничего подобного нет и не предполагается).
А мне важно, не как объект сам себя называет, а кто он есть на самом деле. Назовем вора - вором, бандита - бандитом, захватчика - захватчиком. При чем тут понятия демократии и либерализма?
Если я назову себя первой леди, это совершенно не значит, что так и есть на самом деле.
Если в России определенная группа ограбила страну, называя себя демократами и либералами, то они есть воры и бандиты. То, что они рекламировали себя как хорошие ребята-демократы, на самом деле истиной не является.
Давайте разделять эти вещи.
И чем это сильно отличается от Рейгана: "Россия - империя зла"? Тоже ведь человек считал, что прав.

Quote (Bepa)

Они нашли "дыры" в нашей демократии и успешно этим воспользовались.

Их не надо было искать, Вера.
Ника же подняла этот вопрос по лекции Ясина, из которой понятно, что все это были ЭЛЕМЕНТЫ. И вопрос ставится, как идти дальше по демократическому пути, вот в чем дело.
Нам дали возможность выбирать, да. Заработали во всю мощь политтехнологии. И эйфорию дали почувствовать.
Но у нас не работала и не работает в полном объеме система разделения властей и, соответственно, нет полной ответственности власти перед народом за свои дейсвия. Причем власти не только высшей, но и на местном уровне. Вот такая усеченная демократия. Отсюда и потеря интереса к выборам.

Демократия может оказаться разрушительной для страны в эпоху модернизации или перехода от мобилизационной директивной экономики военного времени к либеральному экономическому управлению. Ведь модернизация часто означает значительную, причем, субъективно нежелательную смену образа жизни многих, если не большинства, людей. При этом не всегда есть техническая возможность проводить модернизацию настолько плавно, чтобы в каждый данный момент она затрагивала лишь незначительное меньшинство и не нарушала стабильности общества.

А я немного добавлю по поводу взаимоотношений либерализма и религии. Была такая интересная тема на "Эхо Москвы" : "Либеральные ценности и религия" с участием профессора Сорбоннского университета Михаила Соллогуба и Евгения Ясина.