Итак, первый тезис прозвучал в следующем виде.

О политике серьёзно может публично рассуждать (сиречь, судить) лишь тот, кто в ней «участвует» в классической позиции «сверху» (но не на уровне «используемого»).

Несогласных с первым, второй тезис категорически обозначил простым и ёмким русским словом.

В качестве ремарки, могу отметить, что наверняка найдутся и такие, ёпть, мерзавцы, кто не менее смачно способен приголубить и многих владельцев пишущих машинок «Ятрань», насилующих это чудо советской промышленности далеко за полночь. В надежде на трёхдолларовый гонорар за публикацию в разделе «Гордость поэзии Придуралья» сельской многотиражки.

Ну, или – совсем потерявшие совесть - могут пройтись катком и по персонам, самозабвенно фехтующим беличьими кисточками перед полотнищами из холста...

За исключением пары десятков солнцеподобных лауреатов Букера, и здравствующих ныне авторов лотовых шедевров Сотби и Кристи, никто из них и вякать не моги о своих литературных, равно, как и прочих художественных, предпочтениях и оценках. Лежи себе, расставив ноги, и ожидай, когда до тебя снизойдут небожители со скрижалями стандартов художественного промысла... А уж простому смертному с обгрызенной шариковой ручкой за рупь писят, пожизненно шаркающей, разве что, по бланкам квитанций на оплату вывоза мусора... Язык в жопе, короче, положено ему держать, хоть и неудобно.

Что за хуйня, такая, а ? Каждый из нас, сплошь и рядом, судит и рядит исключительно о том, где имеют место быть так называемые «профи». Какбэ, не замечая ореола долбоебизма, который сопутствует этому рутинному занятию, по мнению некоторых сообразительных наблюдателей. И правильно делает !

Во всех этих – «сплошь и рядом», сами профи не могут вразумительно объяснить, отчего их мнения иногда строго перпендикулярны, а, впрочем, почти всегда – диаметрально противоположны. Тем более, «аргументированно» обосновать, отчего «их люминь – это самый, что ни на есть, люминь»... Если отсутствует единая и признаваемая неким сообществом база постулированных предложений, на основе которых конструируется совокупность возможных логических выводов, подтверждённая практической проверкой, подобное несчастное сообщество обречено существовать в атмосфере постоянного противостояния. Пример с искусством – вообще, крайний вариант подобной ситуации. Там, – каждый «вольный стрелок», а таковых и не счесть – сам себе гений, и верховный судия... для всех прочих. Вот и попробуйте им объяснить, что только долбоёбы могут заниматься критикой в искусстве, не являясь таковыми по своей цеховой и иерархической принадлежности.

Наш случай, тоже из этой области.

В политике, таки, не найдётся ни одного речистого «активиста», по терминологии Ра, который выложит собственные краплёные карты на стол. И чистосердечно, как на исповеди, расскажет офигевшим обывателям, что творится у него «на ковре и под ковром». Даже в мемуарах. Каждый из них, тусуясь в среде своих единомышленников, имеет более или менее верные представления о текущей ситуации в политике исключительно в рамках этой самой среды. Которая его, и кормит, и поит, и спать укладывает. У политических конкурентов, практически всегда, собственное видение политических процессов, прогноза их развития, а также своего и чужого места за столом этой бесконечной дьявольской ярмарки властных полномочий.

А вот прилюдное полоскание грязного белья оппонентов – одно из действенных средств достижения высот политического Олимпа. Богатый опыт событий последнего двадцатилетия на постсоветском пространстве показывает, что истину от лжи в компрометирующих друг друга заявлениях политических противников отличить практически невозможно. Образуется некая совершенно непотребная информационная каша, в которой даже количество оценочных публичных комментариев особ, по их словам, асимптотически совпадающих с «профи», соизмеримо с пределом восприимчивости сознания обычного человека. И все эти комментарии явным образом противоречат друг другу. Кому верить, дамы и господа ? Я выбираю собственный анализ максимально возможного количества доступных и относительно достоверных фактов, сопутствующих каждой конкретной ситуации. Имею на то полное право, и мне похуй, кто и что об этом думает.

Ра и Алька выбрали свой подход к решению проблемы. То есть, вычеркнули её из реестра проблем собственной жизни. Собственно, никаких претензий к подобному выбору нет. И им, почти уверен, тоже похуй, что лично я думаю по этому поводу. Только тогда, будьте уж последовательны, и не судите практически ни о чём. В силу вышесказанного. Иначе, как-то не комильфо...

Ра, по сути, именно эту тактику и выбрал. Скачет по сайтам броуновским козлёнком, набирает вшей, где ни попадя, и стряхивает их здесь. Радуясь, как недоразвитый ребёнок, собственному, по горло обЖиЖенному, состоянию. Это у него, типа, прикол хумора.

На самом деле, смешно. Ему это удалось.

Однако, самая удачная шутка Ра, таки, выдавая личную ущербность за некую норму отношения к политике, считать глупым занятием попытки осмысления происходящего в мире. Для того, чтобы подобный вывод можно было бы даже просто принять к сведению, хотелось бы лицезреть и оценить хоть одно его вразумительное возражение по сути чего-либо обсуждаемого здесь в этой области. Возможно, сейчас – как раз, тот самый случай ?