И простите уж, пусть лучше рядовой необразованый гражданин читаете, хоть что, хоть по части истории, скажем, чем пьет, грабит, насилует и наркоманит. Вот это - угроза пострашнее.

"Рядовой читатель" не подвигает науку. Просто, формируя определенную массу неспособных к науке рядовых читателей очень легко защитить (вполне себе научный) тезис о том, что "наука не нужна". Это - угроза.

P.S. На всякий случай - "наука" в моем представлении, это не набор "фактов" или даже не сумма "теорий". Это способ познания мира.

Если адресоваться к началу дискуссии, то...
Всякий, кто не блаженный идиот, понимает, что власть - это не власть, а "небылица", если она не подкреплена собственностью. "Нестяжатели" были обречены не неуспех априори.
Кирилл умен и талантлив. Я с интересом смотрю.

Я согласен с вашей формулировкой, кстати.

Что касается системы доказательств Ryan, тут особо ловить нечего, по-моему. Обстоятельства смерти Филиппа можно реконструировать только вероятно, и сама реконструкция и вероятность будут изменяться в зависимости от признания или непризнания степени достоверности источников. Например, я не помню, а "Синодике Грозного", как считается перечислены все насильственные жертвы Опричнины или все умершие в эти годы? И распространяется ли Синодик на 1568? Если это уточнить и довериться схеме реконструкции Синодика так как ее приводит Скрынников, то Ваша гипотеза, возможно, подлежит проверке.

Если банальностью считают необходимость указать человеку на то, что он неправ, значит, с этим миром произошло нечто ужасное.

Смею напомнить, суть моего высказывания - МОЖНО ВЫСКАЗЫВАТЬ гипотезу БЕЗ попытки её доказательства. Оно возражает Вашему - НЕДОПУСТИМО ВЫСКАЗЫВАТЬ гипотезу БЕЗ попытки её доказательства.

Иди туда, не знаю, куда. Принеси то, не знаю, что. Ладно. Для начала попробуйте мне доказать, что нарушили научную этику всемирно известные учёные, выдвигавшие и выдвигающие гипотезы о происхождении жизни на Земле. До сих пор этого (опротествовать их порядочность, с точки зрения научной этики), насколько мне известно, никто не делал. Может, у Вас иные сведения ? Огласите их.

...Абиогенез - идея о происхождении живого из неживого - исходная гипотеза современной (!)[одной из] теории происхождения жизни.

В 1924 г. известный биохимик А.И.Опарин высказал предположение [греч. hypothesis - основание, предположение, от hypó - под, внизу и thésis - положение],что при мощных электрических разрядах в земной атмосфере, которая 4-4,5 млрд.лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни.

Предсказание академика Опарина оправдалось. В 1955 г. американский исследователь С.Миллер, пропуская электрические заряды через смесь газов и паров, получил простейшие жирные кислоты, мочевину, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот. Таким образом в середине XX века был экспериментально осуществлен абиогенный синтез белковоподобных и др. органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли.

Наряду с теорией абиогенного происхождения жизни существуют и другие гипотезы. Так, в 1865 г. немецкий врач Г.Рихтер выдвинул гипотезу космозоев (космических зачатков), в соответствии с которой жизнь является вечной и зачатки, населяющие мировое пространство, могут переноситься с одной планеты на другую. Сходную гипотезу в 1907 г. выдвинул известный шведский естествоиспытатель С.Аррениус, предположив, что во Вселенной вечно существуют зародыши жизни - гипотезу панспермии.

Панспермия - гипотеза о повсеместном распространении во Вселенной зародышей живых существ. Согласно панспермии, в мировом пространстве рассеяны зародыши жизни (например, споры микроорганизмов), которые движутся под давлением световых лучей, а попадая в сферу притяжения планеты, оседают на ее поверхности и закладывают на этой планете начало живого.

Гипотеза А.И.Опарина о возникновении жизни на Земле опирается на представление о постепенном усложнении химической структуры и морфологического облика предшественников жизни (пробионтов) на пути к живым организмам...

Опарин, выдвигая свою гипотезу, не имел возможность доказать её, впрочем, как не имеют этой возможности и все остальные учёные, вплоть до сегодняшнего дня. Для этого надо - какая мелочь ! - экспериментальным путём создать жизнь из неживого.

Личное мнение - из серии "на вкус и цвет" - не требует доказательств. Это трюизм. :D

Ну да. Это очень здорово смахивает на :

...а Вас уже заставили напиться?...

Я не настолько владею тропами, вообще, метафорами, в частности, и аллегориями, конкретно, Вашей науки, Райан, чтобы таким образом интерпретировать глагол "напиться".

Особенно, когда мне предлагают оценивать происхождение фразы, его содержащей, в ответ на мою реплику о том, что я встречал в книгах титулованных историков выражения, содержащие некоторые вероятностные высказывания о трактовке тех или иных событий.