Тяжко что на себе это все пришлось испытывать. Но такая у нас в России метода... Самим себе холеру прививать.

А теперь бесятся, что за идиотов держать не получается.

Относительно же "другого пути"
По-моему достаточно много говорилось о том, что Китаю относительно "повезло" (относительно потому что исторические виражи - крутые и то что вчера "+", завтра может быть вовсе "-"). Китай в означенный период был нужен "западу" как источник дешевой рабочей силы (главным образом), "полицейский" (в условиях жесткой изжоги США от Вьетнама), некий хоть и опасный сам по себе, а все же противовес Японии (ее националистическому потенциалу).
А планы "запада" относительно СССР были неоднократно озвучены. Тем же блаженной памяти акад. Сахаровым. Хаос и дезорганизация. Контроль за нефте-газовой трубой. От нас даже дешевой рабочей силы - было не дождаться. Размножение медленное, в условиях содержания - прихотливы. "Порода" не та. (Шутка - такая).

На самом деле реальных альтернатив, не предусматривающих опускание "этой страны" методами либерализма, после Горбачева было две, на мой взгляд. Свертывание (свертывание !) элементов либеральниченья с "человеческим лицом" и установление приоритетов жизнеобеспечения, расчет в ближайшее время (на жизни одного-двух поколений) прежде всего на свои силы, та или иная форма диктатуры - "иранизация", чтобы было понятно. И другая - которую, впрочем без успеха разыгрывал тот же Горбачев и его "команда" (как тогда казалось, что сейчас сам Горбачев отвергает, объявляя себя агентом либерализма) - это попытка создать имидж "обновленного СССР", заинтересовать "мир" (то есть запад) в наших услугах - "китаизация". Только конечно, не стоит это путать с созданием туристических аттракционов и москв-ситей. Я, повторю, о методах сохранения собственного достоинства, а не его потере.
Как-то так.

Я бы, например, оглянулась лучше на скандинавские страны, на Швецию, может быть, на Финляндию. Не в плане порядка перехода, а плане варианта развития.

А Китай... да... Ребята которые живут на границе с Китаем и там бывают по делам чаще, чем мы на работе - говорят что то, что они там видят - это страшно. Что стало с землей, с окружающей природой... Страна работает и производит товары на износ. Это совершенный пипец. Как бутта бы завтра не наступит никогда.
Китайцы они абсолютно безбашенные люди. Вернее у них есть какие-то свои умственные заморочки - но они очень своеобразные.
Они очень пассионарны - при чем это пассионарность совершенно убийственная. Эдакая неизбежность и методичность муравьев-термитов.
Они убивают собственную землю, в какой-то инстинктивной уверенности что смогут покинуть ее - и занять еще незагаженные территории...
Вот такое от них ощущение остается.

Ведь вопрос не столько о приоритетах, сколько о цене, которую за них заплатит народ. Вот здесь и требуется оптимальное сочетением целей и методов, своего рода баланс.

Пример с Горбачевым я позволил себе привести только для того, чтобы проиллюстрировать что же именно имел в виду под стратегией перехода. Мягко говоря я и не думал говорить о Горбачеве как об успешном политике или сожалеть о его мудром руководстве.

Стратегия "делания долгов" и "имитации деятельности" ("курочки сдохли, а сколько еще было идей!" (с)), естественно, не входит в структуру идеального (и даже желательного) управления.