Quote (Заварной_Орешек)
Николай, мне видится, что у вас фау разные подходы на историю. Есть целостное понимание истории - жизни наших предков, с уважением, интересом и трепетом.
Есть другой - фрагментарный, усечённый, ангажированный. Обычно он используется для идеологической полемики. Тогда, для приготовления шашлыка из аргументов, историческую тушку режут как барашка, выбирая куски по сочнее.
Нам и с Фау и не с кем другим не охватить целостно историю нашей страны...
Разговор да идёт фрагментарно...не понимание каждого из нас ..а разговор....
почему фрагментарно это понятно...появляемся мы тут "фрагментарно"...под тему уже
выборочно обращаешь внимание на разные "заметки" и "истории" что там сям попадаются...
и поэтому возможны перескоки...как у нас случилось ....через века..
Вот ...а последний разговор завязался по истории Руси...(начало "Русичи")
И там наметилась тема "про немцев"
Честно меня задела позиция Фау "робкие" русичи оставались бы не испорченными кабы не немцы
что навязали князей....
Я же по новгородской экспедиции, по сравнению с летописями (правда не там а у меня была ссылка на ТП)
приводя точку зрения академика Янина...что было некое родство с славяными что жили на южном побережье Балтийского моря и призвание варягов это было нечто другое чем "завоевание"
викингами восточных славян....разумеется слово "завоевание" Фау не применял, но налегал на военную
терминологию...укрепрайоны...ещё что-то...
я же налегал (будем термины симметрично применять 
) на то что с Варяжского моря пришла культура
хождения на лодьях да и на дальние расстояния по рекам (а тут сам Фау прошёлся по Волго-Балтийскому каналу) и я думал что оценит Фау это искусство русичей ведь это и позволило им (нашим предкам)
освоить леса и позволяло накапливать силу и богатство северней степей откуда постоянно шла угроза от
степняков у которых в ходу были паразитические наклонности ...и русичам приходилось платить дань,
вот одна из причин необходимости князей и вооруженной дружины....
Самодостаточность Руси была в том что широко используя ресурсы своего лесного края и плодородных
земель на юге она достигла значительного развития собственным трудом...да можно сказать что избыток достатка приводил к междуусобицам...и как следствие к ослаблению ..а степняки были тут как тут...
Разумеется что посягательства были и с Запада...и тут приходилось обороняться...
Ну а на 1917 год мы точно "фрагментарно" перепрыгнули....
Да всё дело в немцах...Ильич через этих немцев ввалился в февральскую революцию...
и понаделал делов...и Россия как страна пострадала...я старался говорить про факты,
но согласись Орех что Ильича нельзя заподозрить в трепетном и уважительном отношении к России,
вот слова "моральный беспредел " я высказал да...
Можно сказать что у Ильича была замечательная теория (социальная утопия) и просто не удалось
её воплотить....но тут у нас разговор оборвался...но первые шаги по претворению этой теории уже
показывают что не сильно то на какую либо теорию Ленин оглядывался(оценка того же Плеханова)
Сейчас то после исторического опыта можно сообразить что теорий развития страны пожалуй и не придумаешь...так чтобы не пришлось население исправлять под эту теорию...
И можно сказать что вариант построения экономики без частной собственности не удачен
С моей точки зрения централизованное управление приводит к отставанию в развити страны,
и я считаю что Россия может развиваться более успешно.
Будем оптимистами
