Эксклюзивный комментарий Владимира Жарихина специально для KM.RU

Хочу высказать свою точку зрения по поводу дискуссии, которая развернулась в обществе в связи с выступлением президента. Хотя бы потому, что сам являюсь соавтором одной из книг по обществознанию («Глобальный мир в XXI веке»). В настоящее время это - пособие для преподавателей. Однако на его основе в скором времени будет написан учебник для 11 класса средней школы.

Одними из первых о своем понимании смысла и предназначения исторического знания поспешили заявить представители наших либеральных кругов вроде Марка Розовского и Владимира Познера. И у меня сложилось такое впечатление, что они действуют по старому доброму принципу «Пастернака я не читал, но произведения его осуждаю». То есть совершенно непохоже на то, что они взяли на себя труд прочитать современные учебники по истории. Они предпочитают оперировать старыми мифами, не зная того, что реально написано в этих книгах.

Для либеральных мифов и идеологем нужны пустые головы

Спрашивается, откуда у либерально настроенных граждан такая острая реакция по поводу состояния исторической дисциплины в России?! А дело в том, что в течение всех 1990-х гг. в преподавании истории и обществознания в нашей стране доминировала совершенно сюрреалистическая, механическая смесь советского (марксистко-ленинского) подхода к историческому процессу и взгляда на историю России с профильной кафедры Гарвардского университета.

И, надо сказать, наших либералов такая каша в головах у молодежи совершенно устраивала. Потому что именно постмодернистское соединение несоединимого формирует гражданина, сознание которого находится в состоянии чистого листа, на который можно записать все что угодно.

Оценки целого ряда событий нашей истории были настолько противоположны, что могли бесконфликтно сосуществовать только в рамках логики абсурда. В результате молодые люди по окончании школы имели, скорее, какой-то набор разрозненных и взаимопротиворечащих знаний, нежели системное понимание сути исторического процесса в России.

Таким образом, у либералов появлялась замечательная возможность поместить в их пустые головы набор далеких от реалий мифов и идеологем. Например, об универсальном характере и безальтернативности демократии по западному образцу. О всеобщих общечеловеческих ценностях, которые якобы априори выше ценностей национальной культуры.

В итоге молодежь очень аккуратно подводили к представлению об ущербности российской цивилизации. А также к тому, что только «добрые заокеанские дяди» могут научить нас правильно жить. Только они обучат нас рыночной экономике и демократии, без которых нам ну никак нельзя обойтись и т.д.

Я противник плоских и одномерных моделей истории

Их никак не устраивают те пособия, которые возвращают к целостному взгляду на отечественную историю и мир в целом. Их не устраивают пособия, в которых нет замечательных благородных «учителей демократии» и также нет и непримиримых врагов, которых надо «уничтожать, если они не сдаются». А, напротив, демонстрируется реальная сложность окружающей действительности.

Хотя я лично против того, чтобы считать, что весь мир (или просто весь Запад) вступил в тайный сговор против России и все только и делают, что стремятся нас уничтожить. Однако я также и против того, чтобы считать наших внешнеполитических конкурентов благородными людьми, которые только и думают, как бы сделать Россию более сильной державой.

Это невозможно даже с позиции здравого смысла. Достаточно провести аналогию с поведением отдельных индивидуумов, которые взаимодействуют друг с другом в обществе. Мы же не считаем, что все окружающие нас люди либо ангелы во плот», либо исчадие ада. Напротив, в жизни мы стремимся формировать взвешенную оценку, избегая крайностей и упрощений. То же самое должен делать историк. И все нормальные историки, уверяю вас, именно так и поступают.

Приведу в качестве примера то учебное пособие, в составлении которого я принимал личное участие. Даже если посмотреть на авторский коллектив, то видно, что все авторы являются противниками плоских и одномерных моделей истории (Леонид Поляков, Александр Неклесса, Андрей Ионин, Константин Симонов, Валерий Федоров и другие). Вместе с тем все они обладают системным видением, которое отличает их оценки от простого эклектического нагромождения противоположных точек зрения на одно и то же событие. Кроме того, никто из этих людей не замечен в интеллектуальном экстремизме (как либеральном, так и в национал-охранительном).

А наши идейные оппоненты действуют по совершенно иной модели. Исходя из посыла, что Запад - это носитель абстрактной «общечеловечности», есть нечто честное и благородное, которое по определению не может ошибаться. Под таким углом зрения каяться должна только Россия.

И нам приводят в пример те темные страницы истории России, существование которых само по себе трудно отрицать (например сталинские репрессии). Да, они были, и любой желающий может открыть упомянутое пособие для того, чтобы убедиться: никто об этом не умалчивает. Однако любой честный мыслитель и историк должен оставлять за собой право писать и про их ошибки (то есть стран Запада), заблуждения и преступления. А если кто-то о таковых позабыл, то президент в своем выступлении вполне убедительно напомнил.

Надо показывать подрастающему поколению всю сложность мира и его неоднозначность. В противном случае мы просто обречены и дальше наступать на грабли истории. Ведь задача-минимум, которая всегда стоит перед педагогом, заключается в том, чтобы научить детей мыслить, а не просто воспроизводить чужие мыслительные конструкты.

Роль России в мире, как и ее история, многообразна. В ней были и блестящие победы, но были, как у любого государства, и преступления (причем в основном против своего собственного народа).

Почему в Европе сейчас не принято вспоминать о «мюнхенском сговоре»?

Основными направлениями атак «исторических ревизионистов» являются роль Советского Союза во Второй мировой войне и оценка итогов войны холодной. Ответом на последний вызов является целый ряд положений нашей книги, которые демонстрируют несостоятельность трактовки ее исхода как проигрыш СССР.

В отличие от немецко-фашистской Германии, мы никаких войн не проигрывали. Потому что холодная война - это единственное сражение в истории, которое выиграли все участники. Причем больше остальных выиграли мы сами, когда отказались от ортодоксального коммунизма. Потому что это был серьезный тормоз на пути дальнейшего развития страны.

Другое дело - Запад, который категорически не согласен с такой трактовкой исхода холодного противостояния с Россией. США, конечно, выгоднее считать, что победили именно они. Однако последнее усиление нашей страны, которая постепенно превращается в независимого игрока на международной политической арене, свидетельствует об обратном.

Теперь что касается Второй мировой. Конечно, Советский Союз во главе со Сталиным паинькой не был. Иначе и быть не могло: наша страна оказалась в ситуации, когда открытая агрессия против нее была, пожалуй, лишь делом времени.

А кто из наших союзников вел себя тогда идеально безупречно с морально-этической точки зрения (если такая категория вообще применима к большой геополитической игре)? Не говоря уже о самой Германии, которая развязала Вторую мировую, а потом еще и нарушила пакт о ненападении с Советским Союзом.

Почему в Европе сейчас не принято вспоминать о «мюнхенском сговоре» и о том, как страны антигитлеровской коалиции в 1938 году просто расчленили Чехословакию? И даже будущая жертва нацистской Германии Польша лично приняла участие в этом акте международной агрессии. То есть перед тем, как стать «невинным агнцем» кровавого Гитлера, она сама побывала в шкуре агрессора.

Все гораздо сложнее и не настолько однозначно, как это хотят изобразить радикалы обоих противоборствующих идеологических лагерей. Якобы существовало абсолютное зло в виде Советского Союза и Запад, весь такой белый и пушистый.

Каждая нация имеет право на свой общественно-политический идеал

Конечно, психологически гораздо легче верить в то, что при нашем собственном несовершенстве где-то за бугром есть некий «светоч демократии и справедливости», нежели осознавать как собственные, так и чужие пороки. Но для того чтобы страна была адекватна окружающему ее миру, все ее граждане должны четко понимать, что общественно-политического идеала не существует. Это то, к чему все человечество постоянно стремится, но никогда по большому счету не достигает.

Более того, каждая нация имеет право на свой идеал и не обязана слепо копировать чуждые ей образцы. Обратите внимание на выборочность претензий тех же поляков. Например, они предпочитают не вспоминать о том, что нынешняя (российская) Калининградская область, которая отошла Советскому Союзу по итогам Второй мировой войны, - это лишь одна треть от всей территории Восточной Пруссии.

Или прибалты, которые демонстрируют странную забывчивость (или, наоборот, выборочную память), когда отказываются от претензий по отношению к своим нынешним «большим братьям» из ЕС (Франции и Великобритании), которые, напомню, на нескольких международных конференциях санкционировали вхождение этих республик в состав Советского Союза.

Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ

Накануне двух памятных исторических дат - Дня Победы и начала немецко-фашистской агрессии против Советского Союза - русофобские силы в Европе и внутри страны осуществили целую серию информационно-идеологических диверсий против страны, победившей фашизм.

Не успели ветераны, избавившие мир от «коричневой чумы», пережить неонацистский демарш эстонских властей, которые вскрыли братскую могилу в центре Таллина и надругались над останками воинов-освободителей, как за этим кощунственным актом последовало еще несколько. Речь идет о внесенном в польский сейм законопроекте, который предусматривает демонтаж памятников «советской оккупации» (именно так здесь теперь называют освобождение Польши от фашистских захватчиков).

Вскоре после этого в Киеве открылся «музей советской оккупации», а администрация латвийского города Саласпилс выступила с инициативой превратить мемориал в память жертвам фашизма на территории бывшего концентрационного лагеря в «памятник жертвам советской оккупации». А в самый канун начала Великой Отечественной войны эстонцы решили соорудить аналогичный монумент на площади Тынисмяги на месте, где раньше стоял Бронзовый солдат.

Совершенно очевидно, что серия акций, «бьющих в одну точку», не может быть простым совпадением. Неслучайно также и то, что все они совпали с новым витком конфронтации между Россией и Западом, которая нашла отражение в уже ставшей знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина. Планы по размещению элементов американской ПРО в Восточной Европе, срыв нового соглашения о партнерстве между Россией и ЕС, а также энергетические претензии Европы стали международным политическим фоном, который во многом «вдохновил» российских «доброхотов» из сопредельных государств, чтобы активизировать попытки переписать историю Второй мировой войны.

Давая молчаливую санкцию на это, Запад, по мнению многих экспертов, получает в свои руки инструмент морально-политического воздействия на Россию. В чем он, безусловно, очень нуждается в свете возрождения экономической силы и геополитического влияния России в мире. С этой точки зрения болезненная реакция Запада на восстановление амбиций РФ в качестве великой державы означает, что мы находимся на верном пути.

С другой стороны, Россия должна каким-то образом реагировать на растущее противодействие со стороны США и их европейских сателлитов. Потому что если оставить все так, как есть, то через некоторое время страна, победившая фашизм, будет «уравнена в правах» с самой фашистской Германией. А там будет уже недалеко до требований о выплате Россией репарации в качестве возмещения ущерба странам, «пострадавшим от советской оккупации». Причем наша страна зачастую сама дает недоброжелателям повод для осуществления грязных инсинуаций вроде тех, которые утверждают, что коммунистическая Россия и фашистская Германия - это чуть ли не одно и то же.

В российском обществе до сих пор существуют (и очень даже вольготно себя чувствуют) национал-пораженцы, которые призывают нынешнее руководство РФ публично «покаяться за советские грехи». Как будто именно наша страна сбрасывала атомные бомбы на мирные города или применяла химическое и бактериологическое оружие в целях геноцида целого народа (как поступали США во Вьетнаме).

Кто и зачем переписывает Вторую мировую войну? Удастся ли РФ победить в этой информационной войне? Как следует России реагировать на русофобские игры Запада?

На эти и многие другие вопросы ответили участники круглого стола, который прошел в прямом эфире KM TV 26 июня.
__________
Эти антироссийские выпады серьезно осложнили налаживание диалога с ЕС…
Казаков: Европа как девица на выданье сейчас: сидит и думает, кто красивше. В свое время знаменитая история «Письмо десяти» по поводу Ирака была написана в латвийском МИДе, я даже знаю, кто… Когда старая Европа выступила против интервенции США в Ирак без санкции ООН, появилось знаменитое письмо десяти молодых европейцев с выражением поддержки США. Называлось это письмо почему-то вильнюсским, писалось оно после звонка из американского обкома в балтийский МИД двумя маленькими чиновниками, и потом совершенно случайно через день в Риге оказались просто все западные СМИ, совершенно неожиданно, просто пришли погоду снимать. И вот младоевропейцы выражают «собственную» позицию. Эта позиция никак не соответствует интересам старой Европы.

Состоит ли ключевой момент всех процессов в приобщении Европы к диалогу либо с Россией, либо с Америкой?

Казаков: В отношении старой и молодой Европы и их собственных отношений с заокеанскими партнерами у молодых европейцев очень короткая историческая память, в отличие от старых европейских наций. Они знают, что никогда, если у них возникнут материальные трудности, а мы можем создать материальные трудности, Америка никогда не будет за них вписываться. А вот младоевропейцы, которых кидали столько раз, сколько они существуют, они просто предпочитают не помнить. Это выгодно сегодня, короткая память и короткое мышление, завтрашним днем. Староевропейцы прекрасно знают, как ведет себя на международной арене американская либеральная так называемая империя. И поэтому они могут быть трижды евроатлантистами, но у них дома газовая плита.

Это заказ со стороны Запада или результат ментальных представлений самих прибалтов относительно роли СССР?
Казаков: Я пока сейчас шел, думал на тему, кто заинтересован вообще в пересмотре итогов Второй мировой войны, и придумал ответ: имя им – легион. И в политике, тем более международной, никогда не бывает прямого действия, там очень многослойные ходы и переходы. Так вот если брать конкретно Латвию, я много говорил об этом и с латышскими политиками, одни из них, которые не понимают, что выше чисто бытовой тактической политики на эмоциональном уровне, мстят, особенно политики среднего и старшего поколения, другие отвечают на чаяния своего националистического электората, третьи, которые понимают чуть выше какого-то бытового уровня и контактируют с западными и американскими политиками, они понимают, что что-то здесь сложнее, что здесь существует какой-то стратегический замысел, боюсь, что не понимают, какой, а вот единицы… Там даже президент выполняет заказ, не понимая, что он делает заказ. А вот единицы среди латышских политиков работают в рамках этого стратегического замысла, и они прекрасно понимают, что их антирусская политика вообще-то выгодна больше японцам, чем им самим. Это я довожу до абсурда, но это факт, потому что пересмотр итогов Второй мировой войны – это вопрос о Курилах. И Латвия и Эстония дают ежедневный повод к тому, чтобы муссировать эту тему. Японцы не могут так делать. Они два раза в год приходят и смотрят в бинокль на Курильские острова. А Латвия и Эстония за счет своих русских могут это делать ежедневно. Это закрытие русских школ в Латвии и демонтаж памятника в Таллине. Такие темы. То есть они поднимают протестную волну своих русских, это дает информационный повод, ежедневно в мировой печати появляется антирусский мотив. То есть это эмоциональный фон. Я думаю, что этим исчерпывается великий геополитический замысел для маленьких Латвии и Эстонии. А что касается стратегического замысла, то здесь, конечно, за этим стоит «мировая закулиса», не спрашивайте меня поименный список, я не назову, потому она и закулиса, что список неизвестен, и итогом вот этой стратегической работы, конечно, должна стать диверсификация вообще послевоенной международной системы - прежде всего это дезавуирование подписи России под всеми международными актами. То есть во Второй мировой войне за мировое господство боролись два одинаковых монстра, два тоталитарных демона, Гитлер и Сталин, тогда проиграть должны оба по логике либерального западного мышления. Если один проиграл и второй выиграл, теперь есть шанс сделать так, что проиграл и второй. Сначала создается среда, потом конкретные шаги. Недавно Сурков сказал умную вещь о том, что в российской истории существует некий инвариантный сценарий, такая матрица. Но ведь у западноевропейской, включая американскую, истории тоже существует своя матрица, и она одним своим краем совершенно антирусская. И в начале 90-х годов фактически реализовывался проект Лой-Джорджа, который был озвучен в начале 20-х. Ничего не меняется. Меняются люди, меняются географические названия, глобальное потепление грядет, а политика в отношении России не меняется. И я думаю, что будет то же самое, то есть план Лой-Джорджа уже почти реализован, Прибалтика отделена, Кавказ стал буфером от его плана Турция и Персия, независимый Туркестан отделяет нас от Индии, то есть фактически все реализовано. Но ведь и в этом куцем варианте Российская империя, которая на протяжении столетий не изменяла себе, падая, низвергаясь вниз и возрождаясь вновь, она ведь в таком виде и вставала. Их идеал – русские на Среднерусской равнине.

Кто и зачем переписывает Вторую мировую? Кому это выгодно?
Коровин: Безусловно, когда речь идет о России, то главным нашим оппонентом, геополитическим оппонентом, являются США. И сегодня мы со все большей очевидностью понимаем, что основной целью для них является Россия, а следующим этапом после поражения в холодной войне является расчленение самой России, отторжение от нее частей, для того чтобы сократить ее площадь. Ведь мы знаем, что в геополитике важнейшим, решающим фактором является пространство, даже независимо от его качества. Поэтому такая большая Россия всегда будет представлять угрозу для США. И речь идет о том, чтобы подготовить и обосновать эту экспансию уже на нашу территорию отторжением все больших пространств. Мы знаем, видим, что мы уже потеряли страны постсоветского пространства, по сути, то есть фактически влияние США там уже установлено повсеместно, и мы исходим из геополитической логики, из которой всегда исходят США, которая гласит, что границы не могут быть фиксированными, границы должны двигаться, иначе без экспансии начинается стагнация и умаление. Поэтому после Второй мировой войны те границы, которые были зафиксированы Ялтинским миром и после поражения Советского Союза в холодной войне, они уже потеряли всякую актуальность. И речь уже идет о том, что нужно теперь легитимизировать эту экспансию США на территорию России. Я берусь утверждать, что мы стоим на пороге фактически превентивных ударов со стороны США по территории России и прилегающим территориям, которые находятся у границ нашей страны. И именно для обоснования этих ударов происходит такая легитимация и демонизация России, пересмотр итогов Второй мировой войны, уравнивание большевистского режима с нацистским, для того чтобы миру было понятно, почему. В США Буш уже открыл памятник жертвам большевистских репрессий. Мы не должны успокаивать себя мыслью о том, что у Путина с Бушем хорошие отношения. Не Буш решает и даже не его окружение, а существуют сложившиеся столетиями американские элиты, которые исходят строго из геополитической логики всегда и во всем. И поэтому этот момент неизбежен во многом, то есть эта экспансия неизбежна. И вот этим и можно объяснить попытку. Никого не устраивает нынешнее возрождение геополитической субъектности России. Путин в своей Мюнхенской речи обозначил это становление, но оно совершенно не подходит США, это совершенно не устраивает, такая самостоятельность, поэтому они будут сейчас ускоряться, и это давление усилится. То есть оно от мягких форм, которые мы наблюдали все эти годы, перейдет к жестким формам. То есть давление уже начнет оперировать в основном военной терминологией. Понятно, что ПРО в Европе ставятся против нас, и понятно, почему американцы не спешат воспользоваться базой в Азербайджане – потому что это абсурдно, конечно, никакой не Иран и не Северная Корея являются их главной целью. Безусловно, целью является Россия. И вот демонизация, уравнивание России советского режима с нацистским, всяческое очернение является подготовительной фазой к более серьезной, уже горячей фазе. Геополитика для США является № 1 в принятии любых решений. Пока мы это не поймем и не начнем действовать адекватно, мы будем всегда находиться под угрозой расчленения и уничтожения как геополитического объекта.
KM.RU

Вообще-то капитуляцию гитлеровской Германии. Если Вы про 8 и 9 мая.

Мне, например, есть дело. Моим внукам придётся эту ложь учить. Так что я против.

Хи, вы и представить себе не можете какой грязью бы вас облили, напиши вы на Дельфи эту фразу. Какой-то вечно пьяный русский недочеловек посмел назвать славных арийцев младшенькими...

Нельзя не согласится когда русские да еще в количестве больше 1 напиваются, они точно становятся недочеловеками. А чего собственно мы хотим, сидим с шовинистскими идеями, а другим значит нельзя? Тока кто тут к арийцам примазывается, им до сие высокого звания еще палкой не докинуть.

mArgO, у Вас-то самой что за душой есть?
Кроме "нельзя какого согласия" с тем, что никто и не говорил. Выпендрились? Теперь спуститесь, ка, до уровня нас сирых и убогих. Или валите к сами знаете какой матери.

а че за проблемы? тоже мне защитник всея Руси, что-то про монголо-татар никто как об освободителях и не зайкается, от освободили и будет, не фик свой режим устанавливать да еще таким варварским образом.

Латыши - своеобразные, а вы нет, разве есть стандарт на человеческое мышление, интересно было бы посмотреть. Selena , вас что обидели? че так взъелись? или это очередное доказательство того, как высшие силы сего мастерски управляют людьми, может от силы 15% от нашего населения не купилось на идею всеобщей ненависти к прибалтам за их вероломство.
А мы, что в нас изменилось за последние лет 100, чуть что нам не по нраву, так ринулись на растерзание посла, забыв про все на свете

Кхм... Я требую, как бы это помягче?
Извинений что-ли?