А еще седня по Культуре Лев Додин (?) тоже в подобном ключе высказался - лучшие мол вещи как правило не бывают на потребу массовому спросу (обычное требование рынка).

А вы зачем глупости повторяете?
Лучшая вешь это что?
Дорогая в производстве (труднопроизводимая)?
Дык скажу ещё большую глупость.
Наверняка есть ныне вещи недоступные вообще никому, а не только "массовому спросу".
Например телевизор "Рубин" в пятнадцатом веке был недоступен никому...

Вот именно. Особенно за Додиным. Ладно б за Робером Лепажем. А то нашел авторитет...

Дело вообще не в рынке. Есть творец, нет творца - что тут рынок решает? На потребу чего созданы спектакли Лепажа - в рыночной Канаде? Или Лебединое озеро Борна - в Англии?

Не выношу дилетантских рассуждений с претензией на пафос и надувание щек на пустом месте.

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/29/interview_faddeev/

— Вы как-то сказали, что Фарадей и Максвелл окупили всю фундаментальную науку навсегда.

— Про Максвелла и Фарадея я сказал, когда меня один раз пригласили странным образом в Давос на экономический форум в 1996 году. Я выступал перед олигархами и сказал: «Ребята, наука же ничего не стоит, потому что ее окупили Фарадей и Максвелл. Вы пользуетесь достижениями науки бесплатно». Конечно, это образная фраза, но на самом деле за этим стоят два обстоятельства. С одной стороны, общество, конечно, должно поддерживать фундаментальную науку. Потому что вы все равно не знаете, что будет потом полезным. Сколько времени электричество существует? Все думают, что оно всегда было. А ведь с тех пор, как Фарадей крутил рамочку в магнитном поле, до того как Сименс динамо-машину стал делать, прошло всего несколько десятилетий.

С другой стороны, люди, занимающиеся фундаментальной наукой, должны быть очень честными по отношению к обществу. То есть не допускать растраты денег, которые выделяются на фундаментальную науку. Мы ведь знаем огромное количество шарлатанов, которые прикрываются фундаментальной наукой. Нужно, чтобы был контроль. А дальше возникает вопрос: а кто может контролировать? Ответ, к сожалению, таков: только мы, ученые, сами. Никто другой не может. Иначе будет гораздо больше коррупции. А нам, ученым, надо отшивать нечестных людей из нашего сообщества.

— Сейчас многие говорят, что российская школа традиционно давала фундаментальное образование. А оно зачастую не нужно, это некий такой избыток, на который мы тратим средства и усилия, учеников гоняем. А они потом никогда в жизни этим не пользуются.

— Я прочел нечто подобное в одной газете. Я даже процитирую. «Постиндустриальное общество выдвигает новые требования к людям, а значит, и к их навыкам — они должны стать гибкими и креативными. Многим важнее не фундаментальные знания, а ремесло». Во-первых, что значит фундаментальное и что значит нефундаментальное? Дайте определение. Во-вторых, на мой взгляд, избытка знаний не бывает. Именно потому, что никто не знает, что потребуется человеку в его жизни. Не сегодня, так завтра. Причем не только в науке, но и на производстве нужен человек, который сможет легко переключиться с одной технологии на другую. А для этого надо развивать ум и кругозор, которые даются только знаниями. Именно знания учат мыслить на каком-то примере, а потом, если потребуется, ты на другой пример уже сам перейдешь. Известно, что мозги развиваются, если много учиться. Неважно чему, английской истории, если хотите. Только много знающий человек свободен, а нам предлагается людей просто в рабов превращать. Но в этой статье еще и сплошные противоречия. Вначале автор пишет: «Чиновники Минобрнауки признают, что Россия по-прежнему остается образовательной провинцией, которую невозможно сравнивать с лидерами: с США, Великобританией и т. д.». А потом буквально в том же абзаце: «Российских студентов любят на Западе, объясняют в Минобрнауки, потому что они быстрые, сообразительные, эрудированные». Тогда я спрашиваю: а почему они быстрые, сообразительные, эрудированные? Да потому, что они получили фундаментальное образование. Поэтому исключительно важно, чтобы фундаментальное образование оставалось в полной мере. А нужны техники — готовьте техников. Пусть будет техникум. Зачем три тысячи университетов? Это тоже неправильно. У нас были технические школы — институты. Зачем все технические институты превратили в университеты?

Пока что из представителей отечественной науки на наших форумах Фау - у нас один такой. И то, не сказать, чтоб был излишне свободен. Скорее, наоборот, хотя знаниями, конечно, гигантскими обладает. (Фау, миленький, прости, ты мне тут только в качестве примера нужен). А что уж говорить об остальных? Ну и вообще - никакие знания не гарантируют свободы, так же, как их отсутствие - автоматическое превращение человека в раба.
К тому же вообще, принадлежность к научному сообществу абсолютно не гарантирует наличие знаний в башке отдельных представителей этого сообщества.

Все остальное - вообще бред, не стоящий внимания.

Вот оно, лицо отечественной фундаментальной науки :D

Пусть бы он это самому Западу бы сказал какой-нибудь там типа Силиконовой долине или как ее там? ЦЕРНу какому-нибудь и т.д.

Элиза, а давай, чтобы ты пар не тратила и берегла силы для чего-нить хорошего мы все признаем что фундаментальная наука СССР - полное гавно.
Что памперсы - это то ради чего и существует фундаментальная наука.
Что Запад - это идеал человеческого общественного устройства.

К этому еще правда придется признать что ты здесь самая умная...

Кто как - а я признаю.
Элиза, нет тебя разумней человека в этом сетевом пространстве.
Все остальные козлы и недоучки.
Особенно это относится к Ра, Фау и Андрею.

А я уже встал на путь исправления и скоро уловлю новую систему координат.
С вами лузерами я водитца не буду. Вы не оценены в достаточной мере рыночной системой - значит и люди вы глупые, недалекие и вапще... Родимые пятна социализма.
Я теперь буду искать себе друзей среди людей оцененных.
Если ученый - дак чтобы изобретал и делал нефть!
Если творческий человек - дак чтобы инсталляции и перформансы устраивал на Рублевке!
Вот какие будут у меня теперь приоритеты.
Уфф...
Кажись наконец-то я на верном пути.

Ты чё, думаешь, я по этому поводу с тобой спорить буду? Не-а.
Соглашусь. Как и ты со мной
С таким привлекательным мущщиной грех не согласиться

Кстате, я вот не согласна с этими твоими установками. Здря ты это так... Я вапщет подшучиваю над членами научнова сообщества, чьими аргументами являются - "не помню", "забыл", "не понял". Типа а чево тада выступаешь??? Вот что мне не понятно в этом научном споре...

А так я завсегда теперь с тобой согласна. Чё бы ты ни сказал

Крепко цулую

Вот именна. Рада, что разделяешь. Будим жить в любви и сагласии .
Ты же сагласен? Или я чево не поняла (с)?

Извени за фулиганство...

Я больше скажу! Этих всех умников надо бы собрать всех да и куда-нибудь их пристроить к делу.
Например чтобы они придумали краску для афтамабиля чтобы она не пачкалась. Или зубную пасту чтобы она обратно могла залезать в тюбик если лишнева выдавил.
Надо повернутца к людЯм передом!
А то у них один космас на уме. Казлы. Разлетались тут... Уже скоро живова места на небе не останетца для штобы на вертолете в гости к соседу съездить.
Гагарин у них балин... Вместо чтобы стринги изобрести - они ракеты фкосмас запускали. Керосину извели ужасъ скока!
Знаешь скока можно на этом керосине было бы керосинок зделать для товаров народнова потребления? Тыщщи!!!!
Каждая керосинка положим рупь.
Тыщщи помножить на рупь - получаетца стока денех, что можно на эти деньги поставить постановку в театре с элементами мультипликации и жесткова порно. Чтобы люди могли на представленьи отдохнуть душой и не паритца.
По моему вот так надо было бы поступить.
А не реакторы эти идиоцкие ускорять в ускорителях.

Да лана, чево ты? Не будим так строго. Пусть делают, шо хотять... Хоть в космос, хоть в ускоритель. Ну, попрыгают там, побегают... Хотя мне так по барабану вапщет. То есть, мне все равно, в какой стране изобретут вечный двигатель - пользоваться-то все вместе будим, без различья идеологий... Иль ты не станешь буржуазным двигателем пользоватца?
Это проблема...