Сидоров работает водителем, Петров - строителем, Иванов - пекарем. Частное для них - конкретная профессия, общее - то, что они все работают. Ну и как это общее лучше частного? То, что они работают, лучше, того кем они работают?

фыва, вы хотя бы отдавайте себе отчет, где вы спорите со своими аргументами, а где с аргументами оппонента. А то скушно уже читать элизообразные препирательства...

В каком смысле?

- Я вот еще на эту фразу обратил внимание - правильно ли понял, что тоталитарность в вашем представлении означает скорее монолитность общества, а не степень террора?

Тоталитарность означает единодушие, общность поскольку мы о социально-идеологическом поле. Значит в нем. Монолитность и самозалечиваемость, да.

Что-то в этом есть.

Лирическое отступление...
Зайдём с другого конца.
Когда люди больше работают?
По времени, по самоотдаче - при частнособственнических отношениях или при обобществлённом производстве?
Работать как можно больше, выжимая из себя все возможные силы - это хороший лозунг или плохой?
И ещё. Бывают ли на ваш взгляд хорошие бизнеслюди? Ну типа честные.
С этой эксплуатацией не ясно.
Если люди работают с удовольствием и зарплатой довольны какая же это эксплуатация?
Ох темните вы чота. Тянете народ к мракобесию. вместо того чтобы открыть производство и показать как надо не эксплуатировать.
Может почин бы и был подхвачен другими бизнесменами...

Ясно Фау выбирает социализм.

Можно перефразировать чтобы высветить основной посыл.
Основной посыл Частная собственность – это плохо.
1) Сильное государство эффективно контролирует эксплуатационные настроения людей ( обоснование необходимости насильственных мер)
2) Обобществление служит подавлению частной эксплуатации
Ясно против чего (ну против кого)
А цель общества чтобы каждый наиболее полно самореализовался (об этом речь была раньше)

Ладно будем от цели отталкиваться (ну живёт в ком-то дух предпринимательства и его путь самореализации понятный, но он не моги ) Или скажем индивид ровно столько хочет напрягаться чтобы наробить столько сколько считает нужным для себя (он это сам решает)…а другой в каких-то эйфориях пребывает…судили же Бродского за тунеядство……
Вот кабы реализация была на одну колодку, тогда кто-то в центре (там наверху) и эталоны предлагает и следит чтобы отклонений не было.
У Фау частная собственность вызывает ощущение унижения…
Но это далеко не у всех…
У меня вызывает неприятие КОРРУПЦИЯ…причём (не зависимо есть частная собственность или нет) При сильно централизованном управлении она очень быстро развивается и начинает воспроизводится…И здесь государственная собственность и есть питательная среда для КОРРУПЦИИ…В сферах скрытых от граждан (степень закрытости и секретности (не для целей безопасности) очень и очень велика при социализме) от гос.собственности чиновники отщипывают для личного потребления.
(Но это не единственная статья расхода ….есть ещё …трата средств не на нужды граждан) Вот наверное это и есть государственная эксплуатация.
В одной статье про нефть сегодня прочитал:
“Монополия ведёт к воровству и бедности, при любом
богатстве недр. Этому ещё Советский Союз нас научил.”

Если бы в 2008 году предложили Кожугетовича
на Презедента я бы голосовал за него.
Даже то что он входит в Единство в президиум не беда (можно простить… тут такое дело его используют ).
Кожугетович человек дела. Он самый давний министр
в новой России. Я думаю что по первости желающих
на МЧС не было (я имею в виду из аппаратчиков),
сейчас же Кожугетович силён, и это его заслуга…
сейчас Кожугетович поставил своё хозяйство на высокий
уровень…вот даже Европе свои услуги МЧС предлагает.
И противник то у Кожугетовича страшный и непредсказуемый
Стихия…И действия МЧС при устранения последствий
направлены на спасения людей.
Государственный деятель на государственной службе.
Но его не выдвинут, руководство страны функционирует
по своим принципам. И такие приоритеты как государственные
интересы сталкиваются с интересами более персональными.
Ведь политтехнологи обслуживают вполне определенных лиц.
А в выборах политтехнологи главные, это они придумывают
как провести приемника, подходящего для правящего клана.
Что что а власть это самое ценное для них, а уж оценивать государственные качества того или иного даже из действующих
министров, это как то в задачу тех же политтехнологов не входит. А уж если оппозиция что то попытается, то тут надо сразу же пресечь.
А казалось бы логичным из тех кто в правительстве, оценить деловые качества и выдвигать, но нужны другие качества те что есть у аппаратчиков. И такие фигуры есть и их тасуют, пробуя пройдёт не пройдёт, а уж приемник из этого круга будет соблюдать все предложенные правила.
А худое или доброе дерево узнаете по плодам его.
А скажите что такого сделал Медведев или Иванов.
Ну Медведев на социальных программах…а Иванов на ВПК…
ну и что они сделали….а их поставили (не очень давно) они и
курируют. Один вроде филолог, говорит хорошо, а дугой
…ну в последние время пообвык прибывать в телевизоре,
ездит везде…ну и во всё вникает, может вникнет и польза
будет.