Ну и вообще - полезно:
http://www.gaidar.org/ Егор Гайдар
Государство и эволюция
Вот эту работу можно почитать.

Кстати, Фау в итоге уместно связал тему с проблемами мирового империализма. Потому как говоря об успешности рынка, вспомним уровень потребления ресурсов в США. Если б он таким же был везде, мир бы исчерпал все природные ресурсы лет за 20? Ну или за 50 - это у Селены лучше спросить. И где эта вечная незыблемость рынка? Еще к вопросу об успешности рынка (западного) - принято связывать его с социальной защищенностью. А ей сколько лет? Намедни смотрел фильм раннего Бунюэля. Сюжет похож на махровую советскую пропаганду. Время действия после второй мировой, место - остров (французская вроде территория). У рабочего на винограднике тяжело болеет жена, нужно дорогое лечение и уход, из-за этого рабочий невовремя поливает виноградник, из-за чего хозяин (типичный буржуй, каких Маяковский живописал) выгоняет его с работы. Причем из жилья снимаемого тоже, вместе с больной женой. На улицу. Без всяких компенсаций разумеется. Жена есессно там на улице и умирает. Оно конечно выдумано всё, но такое ж еще должно в голову сценаристу прийти на основе чего-то реального. Какому-нибудь современному западному сценаристу такое в голову не прийдет. А фильму лет 60 видимо всего. Так всё-таки быстро мы "успех" рынка последних десятелетий на Западе экстраполируем на вечные ценности...

Зачем же так преувеличивать? Мы всего лишь говорим об экономических аспектах человеческой истории. Согласно заявленной теме. И не стоит оппоненту приписывать то, чего у него и в помине не было.
Я рассуждаю строго в рамках темы. Тут вообще-то спор был - в каких экономических отношениях лучше всего реализуется приоритет общего над частным? Я свою точку зрения обосновала. От вас, кроме ругательств, содержательных аргументов так и не поступило.

Я назвала это рыночными отношениями. А в чем противоречие? Рыночные отношения существовали всегда, только они эволюционируют достаточно динамично со временем. Как у тебя и заявлено в названии темы.

Это ты о себе? Мне кажется, ты этим весьма активно занимаешься, не стесняясь в выражениях.

Это я так-с, для поддержания разговору-с.
Че сказать-то хочу?
Жаль, что Фау принял слова Элизы так близко к сердцу. Во многой мудрости -- много печали, конечно. Но со смехом все же мудрее будет (это помнится из разговора некоего медведя с некоей Ласточкой).

Кстати, не так уж она и мечется, эта денежная система. Она еще и активно формирует потребности, пытаясь самоувеличиться (пиар, реклама и всё такое).

А по поводу обезличенности денежной системы - это всё равно, что ругать воду за то, что она мокрая. Деньги - это посредник при обмене трудом. Бартер - это менее обезличенно, но не удобно. Например таскать с собой на привязи корову, чтобы её как-то обменять на проезд в метро.

Мне тоже очень жаль. Тем более, что лично Фау я вовсе не собиралась обижать.
Но по себе знаю, как трудно абстрагироваться от таких аргументов собеседника, как "креативные отморозки", "ворье", "банда", "придурки" и тому подобные научные доказательства своей позиции. Но обижаться в данном случае проще всего. А ты попробуй обосновать правоту своей позиции чем-нибудь еще, кроме обиды (говорю я себе в таких случаях). А уж тем более, свет истины должен быть дороже всяких сиюминутных мелочных обид для такого глубокоуважаемого ученого мужа, каким является Фау в наших (в моих - в первую очередь) глазах. Просто считаю, что ругательства взамен внятных обоснований уж никак не способствуют просвещению собеседников.

Фау, не обижайся. Я не буду больше ничего комментировать.

Меня только интересует вот что.
Фау считает, что вступление в конкурентную среду унижает человека в его самореализационных возможностях.
Я считаю, что конкурентная среда стимулирует эти самореализационные возможности и обеспечивает получение обществом наилучших продуктов человеческого труда, материальных и нематериальных (см. статью об организации американского высшего образования).
В какой из этих позиций наблюдается преобладание общего над частным?

Интересно было бы почитать размышления уважаемых собеседников на эту тему.

Ты ведь не в концлагере, тебя никто не заставляет в этом участвовать. У тебя есть выбор - например, делать свое маленькое дело в меру своих способностей. И ощущать себя полноценным человеком при этом, реализуясь именно так, как ты сам себе выбрал.
Но я ведь спрашивала не об этом. В каком случае общество выигрывает, где образуется приоритет общего над частным?

Но именно обезличенность денег является их ценностью. Не было бы обезличенности, деньги не были бы нужны.
Или - что Вы понимаете под обезличенностью денежной системы?