http://superinvestor.livejournal.com/49126.html

Проблема заключается в том, что "вася" от "оли" хрен бы что вообще получил без посредничества "невинных" и "никому ничего не должных". И консорциум вася_петя_коля - вполне справедливо должен отвечать за свои долги. По-моему так.

вышеозвученное выглядит забавно, если прочитать там же

лично я не вижу никакого серьёзного банковского кризиса... или давайте договоримся о критериях

кстати, сегодня

Дурачок писал больше политическую статейку, чем экономическую. Чтобы просраться по-демократски, высасывает из пальца "обвинения", пристегиваясь к журналюгским визгам о "крахе". Дйствия, видите ли, разумны и адекватны, потому что придурки пользуются услугами профи. А умные к таким делам привлекают канатчикову дачу?!

Почему бы этому дебилу не объяснить, что система РЕПО (и вообще биржевая) работает не столько на перераспредление средств, сколько на инфляцию и нищету трудяг? Это основной закон чудесной рыночной экономики. И схема поддерживается, как "законная" так, что рвут любого, кто против нее.

И извиняюсь за использование слова "консорциум" - это был неоговоренный и невыделенный сарказм. Я имел в виду, что в моих глазах должники - равно должники, неважно, кто из них конкретный "растратчик", а кто " всего лишь посредник".

P.S. Что же касается "системы", то с Ротвейлем ППКС и все.

http://f-f.livejournal.com/284567.html

Если свести левые идеи к одной фразе, это будет примерно "Поделись с тем, у кого меньше, чем у тебя". Причем поделись без расчета на выгоду или немедленную отдачу.
Если свести к одной фразе праволиберальные идеи, получится примерно "Кто смел, тот и съел".
Отсюда следует, что левые идеи явно моложе правых: чтобы сама мысль о возможности поделиться просто так могла прийти человеку в голову, в обществе должны были образоваться какие-то излишки. Идеи же правые основаны главным образом на инстинкте: хочется жрать - добудь себе еды, опередив соседа (а если надо, то и вырвав у него из глотки). Правые идеи более "примитивны", поскольку отвергают (или стремятся максимально упростить) перераспределение излишков, т.е. направлены на создание более простой структуры общества.
Понятно, почему, к неудовольствию правых, интеллектуальная среда в большинстве обществ служит "рассадником" левых идей: люди, склонные к построению сложных интеллектуальных конструкций, стремятся к созданию таких конструкций и в социальной сфере, а сложная социальная конструкция не может не быть связана с перераспределением излишков. Кроме того, сами интеллектуалы и есть продукт такого перераспределения, потому что в идеально либертарианском обществе, основанном на инстинктах и совершенно свободной конкуренции, посвятить свою жизнь думанию нельзя: неминуемо проиграешь в естественном отборе. ...

Гы!
Традициоонно "за левое" ("за правое" - пусть кто-нибудь еще - а поверьте, есть за что)

Запесала в тетрадь...

Не к этой теме теперь. Есть утверждение, что цена стихийно регулируется рынком по балансу спроса и предложения. Но нужно оговаривать условия, когда это так. Например, "братва", контролирующая рынок (не тот рынок, который рынок, а который базар), она не дает устанавливать цены ниже каких-то. Даже если покупатели и продавцы того хотели бы. Ну это конечно право-либеральные свяжут с тяжелым наследием коммунизма. Но вот другой пример из тяжелого наследия капитализма, который работает по-крупному:

«Спекулянты ли причиной тому, что цены пошли вверх? Нет. Из-за них ли цена падает вниз? Нет. Они ли виноваты в том, что она идет вверх и вниз? Ответ — да. Спекуляции играют определяющую роль при формировании цены», — заметил Майкл Масса, бывший главный экономист Международного валютного фонда (IMF) в комментарии Washington Post. http://news.mail.ru/economics/2038171/

Это к объяснению скачков цен на нефть говорилось. Т.е. рыночный контакт производитель-потребитель опосредован различными структурами, которые играют роль с одной стороны необходимого связующего звена, с другой - никогда не удерживаются от соблазна пропоразитировать по-максимуму. Исходя из тех же рыночных принципов стремления к максимальной выгоде.