Но оставим до вечера.

Ураа! Надо вечером не позабыть выглянуть...

Уж лучше бы водку кушал, как Есенин... Или как Пушкин. В смысле девок...

Нет, Ласточка, как обвинение в тендециозности это понимать не надо. Это надо понимать как то, что о любом человеке можно кучу мнений насобирать совершенно разных. А будут ли они верны - это уже совсем другой вопрос, и довольно спорный. Пушкин немножко о другом говорил, но можно и его слова припомнить: судить художника нужно по его законам...

А так...
Танька-то может и правду сказала про химичку и математичку. Мы ж не знаем...

Quote (Ласточка)

А до этого статья "С кем вы, мастера культуры?" - ударившая по творческой интеллигенции...

Поэма Блока тоже ударила "по интелигенции", наверно - очень творческой. В смысле - к которой он себя и причислить не мог. А Шолохова не творческая травила? Или она тогда немножко не интелигенцией была?

Заглянем в словарь:
Тенденция.
1. Мысль, идея, лежащая в основе какого-либо изложения, изображения и внушаемая логическими или художественными средствами.
2. Предвзятая, односторонняя мысль, не вытекающая из существа дела, но навязываемая кому-либо.

Не, все-таки получается, что я Вам что-то навязываю или даже внушаю...

А Вам статья "Если враг не сдается, его уничтожают" нравится? А последствия опубликования этой статьи?

( А вот Пришвин после окт. революции только о природе писал. В знак протеста.)

- Вера, тогда уж расскажи, пожалуйста, а лучше процитируй, ГДЕ в книге написано, что отец Мастера - профессор богословия? Не сомневаюсь, там этого ты не найдешь, ибо этого там нет и быть не могло. Можно ассоциировать Мастера с тем или иным реальным персонажем, можно даже с сами автором, но не до такой же степени! По-моему, в который раз уже повторяю, по меньшей мере, некорректно ставить знак равенства, проводя столь прямые аналогии между автором литературного произведения и его героем, если это не автобиографический роман. МиМ, надеюсь, вы согласитесь, это не автобиография Булгакова, никогда ею не была, и уже не будет. Поэтому определенная доля уважения и корректности к слову автора никому не повредит, даже при принятии любых самых вольных трактовок, а столь прямые допуски и ремарки все-таки должны иметь грань, за которую не стоит переступать.

2.
Далее, отец Кураев утверждает, как ты говоришь, что "Булгаков, сын богослова, написал от имени Мастера "Евангелие от Воланда".

- И что? Завтра отец Кураев заявит, что земля плоская, покоится на китах, а мир сотворен за земных 7 дней (ведь нигде не написано иначе или каких), и мы тоже тому будем слепо верить?

3.
Ребята, это я вам уже всем! А вы ничего не путаете? Мы рассматриваем художественное произведение на обычном форуме, а не сравниваем степень отхождения богословского трактата от канонической версии и узаконенных церковью догм на теологическом диспуте. Вы не находите, что это не одно и тоже. Извините, но, читая некоторые постулаты, приходит в голову, что это больше походит на суд РПЦ над еретиком Булгаковым. Вам самим–то не смешно?! Коли уж дошли до совсем крамольных вопросов: "Его ирония простирается до самого образа Христа? Над кем он иронизирует? ". Простите, мне дела нет, что там пишет какой-то отец Кураев. Отец Кураев, это всего лишь штатный служитель РПЦ, и не более, и мне без разницы, в каком он чине. Главное, что он не литературовед, не специалист-филолог, и уж никак не исследователь-булгаковед. А что там думает РПЦ по поводу роман Булгакова, это ее, простите, проблемы. Пусть у того дятла и болит голова. Мы здесь обсуждаем достоинства художественного произведения, написанного Булгаковым, а не богословский трактат по истории христианства.

4.
Далее, ты утверждаешь, пусть и в форме вопроса:

Quote (Bepa)

Селена, ну разве можно закрыть глаза на то, что был использован Евангельский сюжет, к тому же измененный? Конечно, он несет смысловую нагрузку. Если фигура Пилата как-то ассоциируется со Сталиным (у Булгакова тема тирана и творца - любимая, вспомните "Мольера"), то почему трусость и предательство? Он хочет сказать, что Сталин должен был защитить его от завистливых писателей, но не захотел связываться? Не сходятся все эти версии.

- Но ведь тебе уже ранее Селена ответила на этот вопрос :

"Роман-вставка в общем-то вовсе не о Христе. Он о Понтии Пилате - о трусости и предательстве".

- Если это не так, тогда, по-твоему, о чем история Пилата? Как на твой взгляд?

5.

Quote (Bepa)

И совсем не хочется думать то, что подсказывает М.Чудакова - про второе пришествие, про то, что Булгаков отождествлял себя с Мастером, а в результате получается, что он сравнивает себя с Христом.

- Вера, а нельзя ли цитату их Чудаковой, где она утверждает подобное? Может, мы разные конспекты читали, но в той передаче, на которую я давала ссылку, Чудакова говорит: "Я-то считаю, что Мастера нельзя визуально представить… Поэтому здесь не годится, в сущности, никакая конкретизация даже лица просто его". И далее пишет лишь, что образ Мастера колеблется между двумя доминантами, от Второго Пришествия до наших собственных представлений об этом герое, котрого мы – читатели персонифицируем с автором. Образ - колеблется. Но чтобы Булгаков сравнивал себя с Христом?!
Не знаю, что и сказать тут...:D

6.

Quote (Bepa)

Что же касается отношения к женщинам как к чему-то нечистому, это во многих религиях имеет место быть.

- Ну эдак мы в такие дебри зайдем... Вера, ответь Бога ради, а при чем здесь многие религии? Мы что рассматриваем роль женщины в мировых религиях? Так мы ее не рассматриваем даже применительно к мировой литературе. Речь идет только о Булгакове, его книге, и его отношениях с Е.С., если уж на то пошло. Где ты нашла у Булгакова подобные обобщения? Уму непостижимо.

6.
Ребяты, может вам с этими рассуждениями прямиком к Кураеву на прием? То-то порадуете отца Андрея! Разве всё это имеет какое-то отношение к Булгакову?

Quote (Алька)

Про двуединство добра и зла я уже говорила вчера. Эта идея противоречит христианскому, в частности, православному мировоззрению. Об этом же говорит и Кураев, и очень сильно сердится.

- Да пущай сердится, это ему по чину положено. Уверена, Булгаков это переживет, переживет и это. Его будут читать и помнить, а кто вспомнит отца Андрея этак лет через 50, и его критику, ответ и так ясен.

Quote (Алька)

Если просто исходить из позиции православного человека -- то это анти-евангелие. (Поэтому и напомнила об отце-богослове).

- Предпочитаю исходить из позиции литературного произведения, в первую очередь. Мы же не в семинарии на курсе богослова Кураева, это больше по его части.

Quote (Алька)

Но я исходила не из этой позиции. А из позиции логики структуры сюжета (коллизий, конфликтов и их разрешения). Надо справедливости ради признать, там остались для меня темные места (в самом конце романа), которые все-таки мешают сделать четкий вывод. Может, диссертацию когда на эту тему напишу, там и попробую выяснить.

- "Из позиции логики структуры сюжета (коллизий, конфликтов и их разрешения)" – да-аа, звучит красиво! А многообешчающе до чего ж… Ничего не попишешь, не дотянул Булгаков до позиции логики, и с сюжетцем охромел, и со структурой не разобрался, а уж что такое конфликт и как его разрешать, и подавно не разобралси. Где уж?! Ему б в наш Литературный, глядишь бы и человеком стал, а там и диссертацию б накропал, - как писателям надобно книги писать. Чтобы классиками стать.

Вопрос, много ли выпускников Литературки стали и станут после этого Булгаковыми? Ну, ясен пень - каждый, кто разберется с сюжетом и логикой. Больше и добавить нечего.

Ах, да, тут еще язык и стиль Булгакова разнесли по щепам. Да и Бог с ним, Булгаков и это переживет. Всегда найдутся Ники, которые сочтут сочтут его стиль – превосходным, ритмику и музыкальность слога – изумительными, язык романа - завораживающий своей мистической притягательностью и поэтикой, а стилистическое многообразие, связанное воедино единством темы, но необходимое своей разностью - разным сюжетным линиям – редкостной удачей. Так что позвольте им остаться со своим мнением – о Булгакове и его стиле.

Молчите? – то-то и оно...