Как, как... готовимся к изобильной встрече

Нельзя ли отмодерировать эту мерзость, как не относящуюся к теме.

Это о Пелевине? Но ведь язык и в самом деле хорош. По части образности и вызывания ассоциаций. Уж вам-то это должно быть понятно.

Quote (Nika)

Алька, вы высказали свои "сугубо личные впечатление о стилистике", об описании отельных мест книги "неприятным для вас языком", о перещелкивании у него на фальцет" и т.д, я высказала в свою очередь свои личные впечатления об этих и подобных их "впечатлениях". Так что боюсь, что по части "соврамши" мы друг друга не поймем.

Личные впечатления -- не критика и не анализ.
Ваше "соврамши" -- в том, что Вы извратили смысл моих высказываний, преподнеся мои личные впечатления в сугубо негативном свете (раз) и как "разнос по щепкам" языка и стиля (2).
Разноса языка и стиля не было -- по крайней мере с моей стороны.
"Разнос" -- это 1) уничтожающая критика, или 2)строгий, не допускающий оправдания, выговор. Ни первое, ни второе значение не имеют ничего общего с высказыванием моего личного мнения, которое наполовину состоит из восторгов по булгаковскому стилю.

Quote (Nika)

Ну кто тут хамит, еще вопрос. Хотя я бы сказала с точностью до наоборот. И хамите вы, действительно, переходя уже на личности. Некрасиво.

Ника, я заметила Вашу "точность наоборот". Вы удивительным образом с точностью до наоборот толкуете мои слова:

Quote (Nika)

- "Из позиции логики структуры сюжета (коллизий, конфликтов и их разрешения)" – да-аа, звучит красиво! А многообешчающе до чего ж… Ничего не попишешь, не дотянул Булгаков до позиции логики, и с сюжетцем охромел, и со структурой не разобрался, а уж что такое конфликт и как его разрешать, и подавно не разобралси. Где уж?! Ему б в наш Литературный, глядишь бы и человеком стал, а там и диссертацию б накропал, - как писателям надобно книги писать. Чтобы классиками стать.

Ну и как это прикажете понимать? Откуда у вас в голове такая картина нарисовалась? Ничего по сути, сплошные вымыслы. Подобный тон расцениваю как хамский. Если вы считаете его нормальным -- ваше право, можете продолжать в том же духе, но тогда не обижайтесь на взаимность.
Вымыслы эти не имеют ничего общего с моими высказываниями, а преподносятся тем не менее как якобы "мое мнение", от которого вы якобы отталкивались:

Quote (Nika)

Действительно, я отталкивалась от ваших слов

Пример "моих слов" в студию, пожалуйста.

Ну, а к кому Вы меня относите -- ваше личное дело. Это не имеет в данном случае никакого принципиального значения. Литературный институт вообще не к месту, по-моему.

А за комплимент моим рисункам -- спасибо...
Да, все собираюсь сказать, не так давно увидела Вашу фотографию. Вы очень красивы, Ника.

Ладно, тема междусобойная закрыта... А то люди не в курсе, о чем речь идет.
Короче, вопрос снят.

Пилат уже было оправдал Иешуа.
В это время в колоннаду стремительно влетела ласточка, сделала под золотым потолком круг, снизилась, чуть не задела острым крылом лица медной статуи в нише и скрылась за капителью колонны. Быть может, ей пришла мысль вить там гнездо.
В течение ее полета в светлой теперь и легкой голове прокуратора сложилась формула. Она была такова: игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа, но кличке Га-Ноцри, и состава преступления в нем не нашел.
(Не могла отказать себе в удовольствии, потому в полном объеме привела цитату с описанием полета ласточки )

Но потом возник донос Иуды.
Как верный слуга Отечества и кесаря Пилат- прокуратор не мог не исполнить свой долг - наказать того, кто утверждает, что "настанет время, когда не будет власти кесарей". При этом Пилат- человек посылает Иешуа сигналы, как надо отвечать на строгие вопросы, чтобы минимизировать наказание. Но Иешуа сигналов не замечает, или не хочет их замечать.
Иешуа - жертва, но жертва и Пилат. Жертва той Системы:
Секретарь, стараясь не проронить ни слова, быстро чертил на пергаменте слова.
- На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! - сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.

Подписывая приговор, Пилат надеется, что удастся убедить первосвященника даровать Иешуа свободу. Не удалось.
Личность Пилат - трагична. Его трагедия - в выборе между долгом и совестью. Пилат - прокуратор остался верен своему долгу, Пилат- человек предпринял все возможное, чтобы спасти Иешуа, а затем отомстил за него.

Может быть, потому и был он прощен после отбывания наказания в две тысячи лет одиночества, что были у него "смягчающие вину обстоятельства"?

ЗЫ. Может я чего не так понял, у в этой фразе. И истолковал её на абород. но уж очень мне не близко это чтение (в смысле МиМ). Ведь жил Булгаков в то время, когда рядом были очень настоящие, кровяные люди и писатели такие же. А родил какую-то немочь бледную.

Бледное - это хорошо, бледное - это так романтичтно...