Quote (Алька)

Орешек, произошло некоторое смещение.Перельман сформированный ученый, и у него может быть масса причин поступать так, как он поступает -- от пренебрежения этикетом до простой интровертной неприязни к публичности. Я уже приводила в пример Сезанна, который был нелюдимым человеком, работал для своего удовольствия, был богат, признан и мог себе позволить экспериментировать, без необходимости зарабатывать живописью на хлеб и искать славы у искусствоведов и публики.Еще раз объясню свою позицию: я говорила не о признании синонимом которой деньги-слава-почет. Речь шла о том, КТО именно может более-менее адекватно судить о мастерстве и таланте художника -- коллеги либо публика. Вот это суждение -- и имела в виду под словом "признание".

Смещение несомненно произошло. Ты просто необоснованно расширяешь понятие профсреды. Впрочем как и абсолютное большинство людей. И переоцениваешь неадекватность оценки непрофессионалами в сфере искусств. В том-то и проблема, что чувство красоты и гармонии врожденное в человеке. И непрофессионал оценивает произведение искусства исходя из этого врождённого чувства. А посему как бы ни был профессионален по меркам художественной тусовки к примеру художник-абстракционист, большинством людей эти произведения отвергаются.

Все искусства выросли из мистерий. Они были частью ритуала и были строго религиозны. И рисование и пение/музыка и танцы и мастерство слова... всё, всё и всё. Это были иллюстрации к знаниям об устройстве Вселенной. Но сегодня они все оторвались от своих корней и стали самодостаточны. А люди занимающиеся искусствами утеряли знание о смысле искусств и считают, что искусство существует ради искусства. Потому сегодня и принимает оно такие уродливые формы. А считать, что оценить произведение искусства во всей его полноте могут только профи, это самообман. Профи могут оценить технику и соответствие профессиональной моде. А оценить ПРОИЗВЕДЕНИЕ способен любой духовный человек. Зритель.

А насчет иллюстрации к знаниям об устройстве Вселенной -- ничего говорить не буду, не моего ума это дело. Только сдается мне, что искусство появилось из импульса интуитивного восприятия гармонии, из глубокого эстетического чувства, которое само по себе иррационально и неутилитарно. Независимо от того, к чему оно прилагается и что обслуживает -- мистерии, ритуалы, религию либо светские нужды -- его роль и смысл не могут быть сведены к прикладному назначению.

Quote (Алька)

А насчет иллюстрации к знаниям об устройстве Вселенной -- ничего говорить не буду, не моего ума это дело.

В таком случае просто поверь мне на слово.

Оно прежде всего ритуально, символично и канонично. А посему там речи нет о новых приёмах. Там каждая черта имеет своё место и значение, каждый цвет не случаен. Но ты не веришь моему слову, а значит тебе смысл не открывается.

Насчет потери искусства корней, истинных знаний, духовности... -- Селена, это ведь не ново. Об этом говорили всегда, со времен Гомера.
Ты просто в данном вопросе -- выражаясь языком того времени -- сторонница идеи о Золотом веке человечества. Антипрометеистка.

Нет. Я только против искусства ради искусства. Против потери смысла.

Quote (Алька)

Ты просто в данном вопросе -- выражаясь языком того времени -- сторонница идеи о Золотом веке человечества. Антипрометеистка.

Тоже нет. Ведь эволюция спиральна, то есть циклична. А значит мы обязательно вернёмся к корням, но только на новом, высшем уровне. Сейчас мы в точке наименьшей духовности, но уже сдвинулись в сторону её увеличения.

Quote (Selena)

Тоже нет. Ведь эволюция спиральна, то есть циклична. А значит мы обязательно вернёмся к корням, но только на новом, высшем уровне. Сейчас мы в точке наименьшей духовности, но уже сдвинулись в сторону её увеличения.

У меня другие сведения До точки мы еще не дошли, тем более не сдвинулись в сторону увеличения. Новый подъем духовности ожидается где-то после точки 2500-го года.

Ну это по всему не математическая точка - то есть не нечто не имеющее измерения. 50 лет туда, 50 лет сюда...