Не, ну это уже болтун или бездарь, какой же он графоман?
Графоман - это который пишет и пишет. И остановиться не может. Как мы тута на форумах.
А об чем и как - этого "графоман" не определяет. "Графоман" в лучшем случае определяет только количество написанного, а не качество.

Помнится я как-то отсылала всех к книге Мурашковского по ТРИЗ в искусстве. Наверное его тоже можно отнести к альтернативщикам и графоманам. Только горе всё в том, что он прав, а искусствоведы академические - нет.

Алька, на самом деле твое определение про вне профессии внешнее. Оно для социума, то есть признают человека профессиональным художником (в широком смысле слова как творящему в сфере искусств) или нет. Но где-то глубоко ты должна понимать, что для настоящего творца не это главное. Не признание масс или художественной тусовки, а потребность творить и возможность творить главное.

А тусовка... пошла такая мода и в цене стали примитивисты, пошла другая - перформансы с какашками...

По Мурашковскому экстра-новатор делает настолько прорыв вперёд, что бывает неоценен никем из своих современников. Не очень знаю творчество Ван Гога и Сезанна, но думаю тут как раз такой случай.

но среди непонятых гениев также легко отличить графоманов от творцов. Творчество может быть непонято, но оно отнюдь не будет графоманским.

Quote (Фомич)

"Графоман" в лучшем случае определяет только количество написанного, а не качество.

наверное так. Преемственость, традиции - стиль, изящество, запал, драйв, глубина, техника - некой школе тоже важны; но графоман берёт количеством плавающего на поверхности... Его опусы похожи на большую резиновую жвачку, которую можно жевать до бесконечности и так не обнаружить вкуса.имхо

Про опыты которые он вёл в течении 50 лет...он с большим тактом
пояснял что это он старался делать это не в ущерб ни государству, ни своей
профессиональной деятельности...Между прочем то что есть очень большой
временной ряд это очень и очень здоровски...чем больше длительность тем корректней можно навести статистику...Уж совсем строгая статистика
бесконечного времени требует

Ван Гог и Сезанн не были признаны зрителями и искусствоведами -- возле первого зрителей и искусствоведов просто рядом не стояло, а второго они -- гнобили с изощренной желчностью и остроумием. Только часть ходожников-современников были способны их признать. Сезанна, при всей непризнанности, многие художники считали великим, молодые ездили к нему как на паломничество к учителю (нелюдимый был дядька, типо отшельник).
Так что, Мурашковский прав, но он забыл добавить -- что если кто и способен оценить новаторство, так только тот, кто знает, в чем оно состоит. Т.е. -- человек, занимающийся тем же делом и решающий те же задачи.

Ну почему забыл. Разве ты читала его книгу?

Где то как то его считают...
Я своё мнение высказал...за академиков не отвечаю

Так я и намекаю, что ваше мнение про альтернативщиков... мягко говоря не ваше мнение, а феномен веры в авторитеты. Хотя вы и дистанцировались от академиков...

А это уже феномен культуры... Как бы это доходчивее объяснить... в смысле адекватно мыслю донести.

Болезненная потребность в признании, но не признании вообще, а массовом, за которое деньги платят, не думаю чтобы была присуща творцам всегда. Думаю ранее было достаточно удовлетворения от сделанного и одобрение близкого окружения, семьи, соседей... Вопрос обширный, сказать могу много на эту тему, но интересно ли кому?

Сомневаюсь. Уверена, что отличаете разницу между идеями альтернативщиков и заложенными в вас догмами. И уверена, что не в ваших силах доказать неразумность идей альтернативщиков.