Улыбина в одном месте пишет, видимо, известную физиологам вещь, что любая эмоция предваряется повышением тонуса. (Далее пока Улыина совершенно не причем :)) Тонус, как я понимаю, связан с активностью. Поэтому повышение тонуса при любой эмоции означает-предполагает определенную необходимую активность – физическую, мыслительную или «осознавательную» (последнее фактически есть активность по сдвигу точки сборки восприятия, кастанедовской терминологией говоря). (Кстати, если такой активности не следует, то следует невроз). Но только не предполагает активность собственно эмоциональную – она, как я хочу утверждать (тезис-гипотеза), не имеет собственной значимости для развития, как индивидуального, так и общественного. К индивидуальному развитию не добавляет, поскольку люди никогда не мыслят эмоции как предмет совершенствования. Нельзя "взять" эмоцию и намеренно чувствовать ее каждый раз всё сильнее или по какому-либо критерию "всё лучше". С мыслью такое возможно - ее можно углублять и расширять до бесконечности. С куском глины тоже возможно - из него можно лепить желаемое, пока совершенство не начнет проявляться. С эмоцией не так. Я не утверждаю отсутствие значимости эмоций вообще, ибо оно заключено в стимулировании других видов активности (тоже тезис-гипотеза). Я лишь утверждаю отсутствие собственно эмоционального "пространства развития" или вида активности.

Впрочем, актеры наверное упражняются управляться с эмоциями, вызывать в себе их. Но это скорей упражнения всё в том же сдвиге точки сборки. Кстати Элизабет Хейч в "Посвящении" описывает подобные практики среди жрецов древнего Египта.

Аргументированные возражения приветствуются