Я бы для себя выделил две (две с половиной) идеи.
Первая - про то, что феномен "блогизации" вызван к жизни махровой завистью к те, "о ком говорят". Истерическим протестом против чувства собственного ничтожества. Тут только надо терминологически более строго разговор вести. А то у Павловского всё - "социализация". Если брать термин так широко, тогда непонятно почему социализация - это "хорошо", потому как в такой широкой трактовке термина и убийство - "социализация" и мошенничество - "социализация" и все что угодно. Я лично ничего здорового в удовлетворении атомизированным индивидом своих, порожденных страхом и разочарованием страстей не вижу. Ну да. Можно "Союз развалить" или в блоге "самовыразиться" - все едино. А остаться - как есть - холуем и задницей.
Второе - про "оборотней". Опять Павловского скорее образ ведет, чем сам он через образ свою мысль расшифровывает. Есть два типа оборотней (а трикстеры - это вообще отдельный, литературный типаж). Одни - принимают иное обличье сохраняя личность, обличье им нужно (по доброй воле или в силу обстоятельств) для иных форм общения. Другой тип - оборотни, становящиеся иными целиком и полностью. И опять же Павловский в своей болтливости как бы вовсе и не делает различий между аналогиями с теми и с другими. Опять для него "все хорошо". Я согласен, что такое виртуальное оборотничество является своего рода образом будущего. Только относится это, по моему мнению, исключительно к "оборотням" первого типа. А тех кого как говно в проруби болтает то туда, то сюда, пресловутые "коммуникаторы" с множеством лиц, кто по-сути является никем (набором примитивнейших рефлекторных реакций и как правило еще хамоватых "навыков выживания" - это не будущее. Это - болезнь.
Так что, Стакан_Стаканыч,
Я не согласен с тем что

Кстати, к слову о тотальной безграмотности. Если уж тебя (в смысле Павловского) несет в область биологических терминов, а в школе недоучился - пользуйся словарем
Цепочка "трофическая а не трафическая. К трофею имеет отношение, а не к трафику. Интеллектуал, мля.

Вот правильно я всегда говорю: "Блоги – это манифестация посредственности, получившей рупор и трибуну, чтобы заявить о себе". А теперь с полным правом могу добавить: и форумы – манифестация посредственности, получившей рупор и трибуну, чтобы заявить о себе. Посредственности, возомнившей себя кукловодами, плоть от плоти тех одиозных недоумков в треуголке набекрень, апологетами которых сегодня они себя декларируют.

Ольга Александровна, мой респект! Еще и еще раз! Лихо Вы раскусили эту публику, зАдолго до того, как она себя заманифестировала открыто. Идемте отсюда, здесь столько грязи понатаскано, что не мудрено и запачкаться.

"Певец, хвалимый повсеместно,
Я также детолов известный.
Под лютню запою, и вмиг
Стихают детский плач и крик!
И как мальчишки ни резвятся,
И как девчонки ни дичатся -
По струнам проведу рукой,
И все они бегут за мной.

Певец, честимый повсеместно
К тому ж я женолов известный.
Такого городишка нет,
Где мною не оставлен след.
Пускай девицы боязливы,
Молодки чинны и спесивы -
Все покоряются сердца
Искусству пришлого певца".

"Тебе ж, мой мальчик, на прощанье один совет приберегу: "Давая, помни обещанье и никогда не будь в долгу у тех людей, что дуют в дудку и крыс уводят за собой, - чтоб ни один из них с тобой не мог сыграть плохую шутку!"

Хм, к чему это я? Наверное, к дождю. Не забыть взять зонтик.

Да, правда. Слишком уж искажен подход Павловского в моем пересказе.
Павловский:
где ты, не покидая свои ячейки, можешь предаться необузданной социальности.
Я не могу использовать терминологию Павловского поскольку не разделяю (судя по всему его взглядов на устроение общества). Именно поэтому я понимаю так что социальность=социализации. Иначе, если это не процесс а качество (на что намекает суффикс " -ость") как же ей можно предаваться?
"Ячейка" - на совести Павловского. Нет у индивида "ячейки". Есть только греза о ней.
Именно поэтому я (не Павловский - это моя вина и неточность) считаю социализацию благом. Только не любую, как я и указал.

Про оборотней

Павловский:
Т.е. это человек учится оборотничать, это важное свойство. Блог воспитывает оборотня. Не в погонах, там есть и в погонах, конечно, их там, я думаю, вполне достаточно. Но главные совершенно не они. Возникает новый человек, новая световая личность XXI века – оборотень, который учится быть разным.
Ну, ели это не положительная оценка, не "хорошо", то я уже даже и не знаю что это тогда. Я настаиваю что "разным" быть можно по-разному. Вот я о чем.

Вторая фраза Павловского грамматически совершенно безупречна, даже если использовать твой критерий, Фау.

Павловский

...Учится играть собственной социальностью...

Действительно, может показаться не такой очевидной его грамотность в первом случае.

...предаться необузданной социальности...

Однако, если ты поворошишь свой лексикон, наверняка обнаружишь, что в словосочетаниях с глаголом ПРЕДАТЬСЯ вербальный коитус происходит не только с именами существительными, буквально отождествляемыми с некими процессами – пьянство, распутство, блядство .

Например, предаться печали, предаться пороку, предаться страсти...

Если же рассматривать толкование понятия ПРЕДАТЬСЯ:

...Всецело погрузиться во что-нибудь, пристраститься к чему-нибудь...

вполне приемлемыми выглядят и словосочетания – предаться мечтательности, распутности, социальности (гражданственности, общежительности), собственной значимости.

То есть, погрузиться в мечтательность, распутность, социальность, собственную значимость... Богат русский язык.

Стыжусь...

Люди определённого склада выбирают себе место, а не наоборот.

Возможностей больше. Увлекает желание - зАпросто так - на хуй кого угодно послать. Страждущих, на пять порядков и умножилось. Таки латентные недоумки и повылазили...

В реале так вякать не многие отваживались. Если только на заборе. А теперь, делать нехуя, можно и на форуме НТВ оттянуться. Или в блоге Павловского. А его рожа пол всероссийского экрана перекрывает. Знать, моська и сильна

Делает ! Сто пудов, и я таких знаю. Не из всех, но делает.

Или тебе видеть не приходилось, как нормальных людей меняет место ? Должностное, положим. Это ты только потом видишь, каким говном они были. Сигаретами в курилке не делились, опятьжа.

Быть может... :)))