Да никто на него собак не вешает - кроме него самого. Речь идет о том, что рабство в древнем Риме некими причинами оправдывается и признается его, ткскть, концептуальная необходимость, а "рабство" в современном мире - типа нелегальная миграция - вызывает бешеное кипение рассудка.

Я, кстати, тоже за то, чтобы нелегальной миграции не было - конечно, лучше, чтоб она легальной была. Но у Фау план другой - закрыть все дыры и изолировать территорию, чтоб ни одна мышь не пролезла (оставляя за рамками вопрос о том, кто ж все же будет вкалывать и зарабатывать пензии на старость для местных жителей, стремительно сокращающихся в рабочей силе не только по естественным причинам, но и по неестественным - тоже, в смысле местные не согласны на определенную работу идти, и так далее, и так далее, и так далее). Но это нереально, нелегальная миграция именно потому и нелегальная, что она все равно дырки ищет или их ковыряет. Все равно будет. Так может, конструктивнее будет не кипеть разумом, а упорядочивать хоть как-то условия этого процесса - типа переводить на легальные рельсы?
У США, кстати, очень неплохой опыт раз в несколько лет (не знаю точно, возможно, такая акция проводится и ежегодно) - одним махом производится натурализация нелегальных, которые там прожили, например, лет пять, что ли. Все равно это выход.
К тому же, именно нелегальные мигранты являются той самой наиболее экономически активной частью общества. Даже по нашему форуму это видно. Вот заставишь разве кого-нибудь из вас вдруг попереться в другую страну, где ни кола ни двора, ни работы, ни жилья? Да фигли. А народ прется. И поскольку ему надо выжить на чужой территории, он работает с такой полноценной самоотдачей, что само собой получается некое продвижение по социальной лестнице. Я вот с рынка начинала. Ну вернее, с рынка плюс библиотека. Через день так работала, и все выходные на рынке. Так сказать, изучила рыночную экономику своей шкурой и изнутри. Ну и у кого больше понимания этих процессов - у меня или у Фау? Но дело не в том, чтобы меряться, дело в том, что человек, активно двигаясь, активно воздействует на окружающий мир. Меняет его именно своим активным действием. Так что нелегальную миграцию (как и легальную, впрочем) можно рассматривать не только в экономическом плане, но и в неком экзистенциальном. Типа эти потоки не только экономикой управляются, но и на каком-то вселенском уровне происходит перераспределение творческой энергии. Может быть, для развития той или иной территории в данный конкретный момент времени необходимо свежие силы, может для эволюции нужна новая кровь, оплодотворяющая старые корни - ну, я думаю, разные причины могут быть. Ну, у Гумилева об этом много написано.
Но самый примитивный взгляд на все эти процессы - это кипеть возмущенным разумом оттого, что разные территории неравным образом экономически развиты. В ту же Африку Запад вкладывает бездонные средства, триллионы долларов, а воз и ныне там. Все деньги как в черную дыру засасывает, а результата никакого. Понимаете, вы рассуждаете об этих процессах на уровне курса политэкономии середины прошлого века - как будто злыдням-буржуям дико выгодно поддерживать неравенство на планете. Это потому что вы не ощутили до сих пор - как планета маленькая. А люди, активно участвующие в глобальных процессах, это давно ощутили. И прекрасно осознают - что наличие неравноценно развитых территорий - это угроза мировому порядку, в смысле - человеческой цивилизации. Никому сейчас не выгодно, чтобы не то что в соседних странах, но и на соседних континентах люди жили в нищете, потому что это прямая угроза благополучным странам - все связаны общим миром, и процессы в одних странах напрямую влияют на жизнь в других. Именно поэтому вкладываются бешеные деньги в развитие отстающих экономик. Но одних денег мало, надо чтобы люди на этой территории сами захотели развиваться. А такое желание исчезает сразу как только появляется халява. Че напрягаться-то, если все равно денех в клювике привезут? Зачем чернокожему в Америке вкалывать, если можно прекрасно жить на пособие? Вот это и есть парадокс нашего времени - что мировая экономическая элита давно готова решать проблемы бедности и неравноценного развития территорий, но реально эффективного пути еще не найдено. Чем стимулировать полноценное развитие, какими путями? Ну, так там хоть осознали и активно ищут этот путь, а у нас - вот только это кипение возмущенного разума наблюдается. Пересказы учебников политэкономии полувековой давности... хорошо, если полувековой... Ну и террористическое мышление, как же без этого. Типа мы взорвем мир своим возмущением. Конструктивно, ниче не скажешь. И умно как.
Мир кардинально изменился, чтобы продолжать применять к нему лекала прошлого века. И к тому же продолжает стремительно меняться. А мы раз за разом тыкаемся в какие-то мертвые схемы и пытаемся вогнать в них живую материю.

Фау, ну не я все же про нелегальную миграцию начала . Я только поддержала.
Да, я согласна быть дурой, еще хоть кем назовете. У вас тут такое общество, кхм... специфическое, я давно это учитываю, поэтому мне по барабану - какие вашему сердцу слова любезны в адрес собеседника. Никому не запретишь свои собственные мыслительные пути дерьмом и грязью забивать - хозяин-барин. Меня это все равно не касается.

Насчет игнорирования ответов. Если ответ меня удовлетворяет - я его принимаю к сведению, а не игнорирую. Просто понимаю, что в каком-то случае ничего другого не услышу. Особенно, когда касается аргументов типа "нравится-не нравится". Что уж тут игнорировать. Ну нравится человеку одно, а не нравится - другое, имеет право. Другое дело, когда в его аргументации за и против какие-то новые непроясненные вещи появляются, это и стимулирует продолжать разговор и задавать вопросы. Ну так тут любой свободен - отвечать или нет.

Насчет "реального современного зла", то тут я могу только повторить, что громокипящими ругательствами в адрес предполагаемых виновников зло не уничтожишь. Только геморрой заработаешь от чрезвычайного перенапряжения. Ладно б я, девушка эмоциональная, но ведь от научного анализа ждешь не просто размазывания по стенке неких ужосов "реального современного зла", но и несколько отстраненного от идеологических пристрастий разговора. Чего как раз и не получаешь. Очень жаль.

Ты не ответила - паспорт у тебя российский?

Ага, сейчас российский. Но сколько за него мне пришлось биться. А моей сестре-инвалиду, когда ей после 10 лет проживания на территории России - с постоянной пропиской, как же без нее - объявили, что она не имеет права на российский паспорт, потому что сссровский у нее был выдан в Узбекистане. А также посоветовали ехать (на коляске, видимо) в Москву в узбекское посольство - чтоб брать справку, что узбекского гражданства у нее нет.
Да и какое имеет значение наличие российского паспорта - в Москве? Здесь и российский паспорт всем по барабану. Тока московская прописка дает право пробитца в рабовладельцы

Но я не в обиде и не киплю возмущением - а то я не знаю, в какой стране живу. Просто учитываю этот фактор в своей жизни, только и всего. Я ж по своему выбору здесь живу, меня никто не заставляет .

А почему ты сделала этот выбор? В пользу моей страны?
А... понил... Наверное чтобы побольше испытать в этой жизни мерзостей и гадостей... Понил...

Да это-то ясно .

Так как ты сам (да и вся ваша здешняя компашка) это делаешь, мне просто не под силу. Это вы всех здесь ворами, бандитами и креативными отморозками считаете.
Я кипеть начинаю только в том случае, когда вы свое дерьмо льете на людей, которые эту вашу страну спасли - из нищеты и разрухи вывели.
Сколько раз будете лить грязь на этих людей, столько раз сами в свое дерьмо мордой будете падать.
Понял?

Не, вот это не по адресу точно :D Я только смехом исхожу, если что.

И вообще, себя просто в качестве примера привела, что миграция легальная и нелегальная - бывает разная. Это тоже есть смысл учитывать.

А теперь Элиза врет. Экономику своей шкурой она изучала на базаре, понимание "этих процессов" у нее базарное, а говорит, что она "рыночница".

Элиза, не смей нас обманывать! А то мы люди доверчивые, можем чего доброго и поверить тебе. А тогда...

Ой, я и не знаю, чего тогда будет.