И чем это на твой взгляд так уж отличается от ненавидимой тобой эксплуатации "современным империализмом" юго-восточных народов , над судьбой которых ты так скорбишь? Мне кажется, там радостный стон еще сильнее стоит, поскольку эксплуатация нынешняя куда как менее кровожадна и куда как более приятна этим народам (я имею в виду трагическое для тебя перемещение всяких производств в государства Юго-Восточной Азии) - потому как и денег и прочих радостей все же больше несет, нежели те римляне. Однако над судьбой одних ты плачешь и изрыгаешь проклятья, а над судьбой других - ты умиляешься и хихикаешь...?
Загадка...

Возвращаясь к Риму. Важнейшими чертами "римского мира" являлось:
единство хозяйственного уклада региональных экономик.
существование единого государственного пространства.
При том, что из истории не вытрешь ни "особых прав" римского гражданина, ни алтарей "гения римского народа" и "фатума цезаря".
Ну и помимо всего прочего - как это не дико сейчас представить - Маркс к тому времени еще не написал не строчки.

То есть можно еще спросить где больше социализма. В Пномпене или Риме. Язык и клава все стерпят. Мозг попищит и тоже прекратит кипеть и булькать - куда денется.

А кто, извиняюсь за интерес к подробностям, эту самую "норму" производил? И как она к чиновнику попадала? То есть, почему производитель ее этому чиновнику отдавал? Или у него ее забирали?

Римский гражданин - это ведь не раб, наверное? Может, рабы (из которых по твоим словам выжимали все соки) производили эту норму, а граждане Рима - потребляли (высказываю такое предположение)? Может, это выглядело "как-то так"? Тогда да, социализма там было хоть отбавляй.

Но все равно, осталось совершенно непроясненным вопрос - почему выжимание последних соков из римских рабов тебе милее жизни на пособие "черных" в Америке? Может, ненавистной креативности в Риме было меньше? Так не похоже, судя по твоим же рассказам и по историческим трудам...
Не пойму, почему в Риме можно было и в хвост и в гриву эксплуатировать рабов, а в Америке столько ненависти вызывает способность "экономически активных людей" вкалывать и зарабатывать деньжат не только на себя, но и на все общество, включая те самые пособия, на которые несчастные черные живут десятилетиями? Вроде их никто не эксплуатирует...
Непонятна разница между такого рода "порабощениями"...

Так это черные в Америке навроде римского гражданина получается? И тех и этих обязаны харчевать за общий счет? А экономически активные на них, получается, ишачат, типа рабов при неграх состоят?

Нет, если Элиза правду говорит, Америке скоро хана. Не может империя долго существовать на рабском труде какой-то части населения, пусть даже и экономически активной. Факт. История Рима нам это показала и доказала.

Это точно то же самое, о чем ты сама рассказывала - как ты в школе писала проникновенные тексты про коммунизм и советский строй и все такое - в то время как твои ровесники уже посмеивались над этим в голос.
Так и сейчас, когда до тебя дошел смысл рыночной экономики и капитализма - вдруг выясняется, что всем это уже по барабану - проехали. И ты опять отстала от поезда. До сих пор думаешь, что все просто еще не поняли что же это за варево такое - "капитализьм"...
А люди про это уже не думают. А пытаются представить то, что будет вслед за этим... Обращаясь в том числе и к истории.

Меня не рыночная экономика и капитализм интересует, меня устройство башки Фау, как дорогого мне человека, интересует. Понятно?
Я хочу понять - каким образом у него в башке уживается легкая ирония и почти что нежное, уважительное отношение к практике рабовладения в Римской империи и дикая ненависть к несуществующему уже рабству в Америке. Мне удивительно, что когда у него же самого по фактам одно и то же будет - отношение к этим фактам совершенно разное. Любопытна система его аргументации. Вот, собственно, и все.

Так что не лезь, все равно я тобой разговаривать не буду

Это ты не заметил. Ты просто нашего языка не понимаешь. Бедный Шморген

Элиза, а что это Шморген хотел сказать? Что ты всегда отстаешь? В смысле - по жизни заторможенная?

Фау, мне вот всегда казались странными всякие размышления на темы далеких-далеких событий. Не изучение, а именно размышления. Мы когда беремся судить-рядить о тех временах, о тогдашних системах, империях (о тогдашней цивилизации, наверно, правильней будет сказать), - упускаем или
игногируем (это боженька знает) такую штуковину как психологию тех людей. Психику ихнюю.
Попам хорошо, они знают, что бог создал человека - вот он и живет: ныне и присно... и нифига не меняется, от сотворения мира и до наших дней. А послушаешь Дарвина - и сомнения берут: может в торбе со всякими... ну, может и фактами, знаниями, хотя мне кажется, что больше все-таки догадок и "мнений авторитетов" - завалялось какое-то неизвестное. Которое есть, но мы его не замечаем. Ну, или не хотим замечать.

Тебе так не кажется?

Остается еще признаться, что на мой взгляд исторические романы и кинофильмы по большей части удушливо непереносимы из-за великой тупости размещения выдуманных ходульных персонажей нашего времени в исторических декорациях, который уж наверняка их из себя выталкивает.
А у историков это тоже бывает, но таких я также как вышеозначенную художественность стараюсь не читать.

Впрочем

Типа такого в Америке не наблюдается? "Единства хозяйственного уклада"? То есть, если я правильно понимаю (если неправильно, то ты поправишь) - имеется в виду отсутствие пропасти между столицей и провинцией? Равенство возможностей всех регионов? Ты считаешь, что в Штатах этого нет???
К тому же там отсутствует "единое государственное пространство"??? Ты имеешь в виду наличие в разных штатах собственного законодательства? Или чиво?

И вообще - любопытно: в чем кайф этого единого государственного пространства и што это за зверь такой - в твоем, естественно, понимании, коль скоро в твоих устах это звучит похвалой?

Кстати, в данном случае - ты мой рабовладелец . Я - нелегальная мигрантка, работаю на тебя, москвича
Знаешь, друг мой Миша. Какая это все фигня, мертворожденная идеология людей, не знающих жизхни, не верящих в ее разумный смысл, в бесконечность развития и творчества. Из самых несчастных колбасных мигрантов (кстати, почему ты чернокожим мигрантам колбасную тему прощаешь, а нашим - нет? ) выходят какие-нибудь великие там художники или общественные деятели или еще какие полезные для общества люди. Для человечества в целом. Как жаль, что ты не видишь бесконечной справедливости мира, существующего под этим солнцем! Твоя ненависть отравляет только тебя, она не изменяет мир, вот что. Мир изменяет только любовь, но для тебя ведь это пустые слова "креативных пророков", не так ли?

А что, римская империя не уничтожала народы? Правда???

Да, Элиза, ты права. Тут, что называется, против истины не попрешь.

Вот, к примеру, поехал Байрон за колбасой на большую землю - и стал великим поэтом и общественным деятелем. А нашего Пушкина не пустили никуда - вот он так просто Пушкиным и остался.