Не наши вроде. Ну и что. Всё ж я не уверен, что такая уж тотальная цензура у них там, чтоб авторам свои мысли нельзя было высказывать. Просто мнение авторов передачи, видимо. Они ж аргументировали.

Кстати, я так считаю католицизм - прямой наследник (реинкарнация) имперского римского эгрегора, на эзотерические термины переходя. Так что не с чего христианам Рим критиковать, несмотря на первоначальные гонения даже.

Я как-то давно на НТВ цитировал работу Лео Тайвана (земляка Selen-ы) по поводу двух видов равно имперского наследия в западной и в восточной ветвях христианства.
Коротко, мира как единого правового поля и мира как единого организма.

Дядя Петя, ты по-прежнему дурак???

Периодизация истории Древнего Рима основана на формах правления, которые в свою очередь отражали социально-политическую обстановку: от царского правления в начале истории до империи-домината в её конце.
* Царский период (754/753 — 510/509 до н. э.).
* Республика (510/509 — 30/27 год до н. э.)
o Ранняя Республика (509—265 гг. до н. э.)
o Поздняя Республика (264-27 гг. до н. э.)
* Империя (30/27 г. до н. э. — 491 г. н. э.)
o Ранняя Империя Принципат (27/30 г. до н. э. — 193 г. н. э.)
o Кризис III века (193—284 гг.)
o Поздняя Империя. Доминат (284—476 гг.)

Ряд исследователей (в советской историографии в этом направлении работал С. Л. Утченко) считают, что Рим создал свою оригинальную цивилизацию, зиждившуюся на особой системе ценностей, которая сложилась в римской гражданской общине в связи с особенностями её исторического развития. К таким особенностям относились установление республиканской формы правления в результате борьбы патрициев и плебеев и почти непрерывные войны Рима, превратившие его из небольшого италийского городка в столицу огромной державы. Под воздействием этих факторов складывалась идеология и система ценностей римских граждан.

Её определял прежде всего патриотизм — представление об особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах, о Риме как высшей ценности, о долге гражданина служить ему всеми силами. Для этого гражданин должен был обладать отвагой, стойкостью, честностью, верностью, достоинством, умеренностью в образе жизни, способностью подчиняться железной дисциплине на войне, утверждённому закону и установленному предками обычаю в мирное время, чтить богов-покровителей своих семей, сельских общин и самого Рима.

Вернее ...с чем связаны смены форм правления????

А что общего в "осуждения Рима" христианством и голивудом? Причем здесь традиция?

Христианство тогда было "революционным движением", оно предложило миру идею, что у всякого человека есть душа. Рим с этим был не согласный, торговал рабами как скотом, и не собирался бросать это прибыльное дело. Разве это не повод "еврейской диаспоре" осуждать Рим? То есть, повод - пустяшный?

А голливуд... Тута Рим виноват, что находится он не в Америке. И был столицей не мериканской, а римской империи. По-мойму, рядом ствить эти "осуждения" совсем даже ни к чему.

Я так думаю.

Христианское осуждение Рима, это жизнеописания святых которых мочит тупая римская солдатня под визг кровожадной толпы. Голливуд (Элиза же просила и про него написать) приложил свою руку в этот образ "дикого" Рима (что самое ужасное - государства!) и "немногочисленных "людей нового времени", ему противостоящих. Ну можно Спартака вспомнить - хоть это уже не только голливудовский миф.
Еврейская диаспора началась аккуурат с восстания Бар-Кохбы и разрушения Иерусалимского храма, "тупой" римской солдатней. Про кавычки см. объяснение выше.

Ну, сейчас всяко можно толковать дела двухтысячелетней давности, тут у меня стойкий скептизм ко всяким выводам. А что такое "идеологическое обоснование"? Большевики тоже идеологически обосновывались - и чего? Разве это плохо: демократия? равенство? фабрики - рабочим, землю - крестьянам, а власть - Советам? Это не повод осуждать тогдашнюю российскую империю?

Мне кажется, что такая вещь не "идеологическим обоснованием" достойна называться, а революционным шагом в сознании ... не знаю как правильно, цивилизации или человечества?

А то, что выхолостили...

...то, что пустая оболочка осталась, так и у большевиков Советы и двадцати лет не просуществовали. Стоит ли на этом основании идею хаить? Ну, уничижительно так?