Возвращайтесь, Орешек, Вас очень здесь не хватает!

Метанойя, по гречески "μετάνοια" (мета - выше, нойа – понимать), у нас переводят как "покаяние", "раскаяние". В буквальном и традиционно принятом переводе слово "метанойя" означает "превосхождение ума" или "умоперемена", при этом параллельно наличествует еще целый букет дефиниций, где метанойя есть "перемена ума", "перемена мыслей", "переосмысление", "изменение сознания", "изменение ума", "то, что после ума", "следование ума" и так далее. Примерно также дело обстоит с философским и метафизическим смыслами этого слова.

Что касается перевода, связанного с покаянием, то в греческом оригинале Нового Завета используются два слова для обозначения покаяния:

1. «метанойя» и однокоренной с ним глагол «мета-ноэо» (после, за, через + ум). Основное значение этих слов — «перемена мыслей».

2. «метамеломай» и безличный глагол «метамелей» Эти два глагола также используются для выражения идеи покаяния; но в них больше подчеркивается сожаление о каком-то проступке.

Так что, в данном случае, метанойя имеет значение ближе к первой трактовке. Не лбом об пол, а носом в звезды. Этакий мировоззренческий взрыв в рамках собственного я, своего личного сознания. Только сдается мне, что к первому, минуя второе, подойти будет сложно.

Но и с паранойей спутать недалеко, ты прав! Тем паче, что по мнению некоторых авторов экзистенциальный выбор современного человека лежит в плоскости между метанойей и паранойей. Третьего не дано.

Ну, а что касается звучания, за подлинность утверждать не берусь, слово греческое, и есть ли там звук "я", не знаю. Точнее, может, только Фау или Алька скажут. Но если созвучно переводят как «мета-ноэо» и «мета-нойа», то кто там уж как прочитает. Читают и так, и этак: и метанойя, и метанойа. Суть не меняется.

А что касается темы совести, то, на мой взгляд, сводить всё к ней не совсем верно. Совесть - это частный вопрос, хотя и проистекающий в рамках понимания метанойи. Но, рассматривать совесть как продукт эволюции - не знаю? Совесть - продукт штучный. Если и продукт эволюции, то эволюции сознания, сугубо индивидуального. Вот тогда - да, в рамках общего духовного опыта и личной эволюции. Но вне их? ... Хм. Вот скажите, почему в животном мире даже зверь не есть другого, если им не движет инстинкт голода? А человек - есть, один - другого, даже не поперхнувшись, а бабы - особо рьяно. Пусть и фигурально. Но часто хуже зверя. Какая тут, по-вашему, эволюция? Скорее уж инво..

Честно говоря, меня мало полянковская тема привлекла. Уж слишком разителен контраст между словом и делом. А слушать как в очередной раз, после очередной склоки, ее наиболее рьяные активистки начинают красиво вещать на тему совести, тоже уже не ново и изрядно приелось за всё это время. Бла-бла-бла. Даже , если рассматривать это в качестве самоутешений, - как говорится, сколько не говори "халва", во рту слаще не будет. Запашок всё перебьёт...

Да и потом, зачем изобретать квадартные колеса? По-моему, это тоже самое, что искать квадратных дур при наличии круглых. Мы столько уже мусолили тему совести все эти годы, что куда уж более! Особенно, когда есть прекрасные тексты на эту тему у Орешка. Полагаю, у Селены они все сохранились. Он даже диссертацию писал практически по этим вопросам. Не говоря уж про массу прекрасных работ о совести в части философии. Достаточно открыть хотя бы наш Серебряный век - Бердяев, Ильин, Флоренский и так далее, далее, далее. При этом написанных ясным, прекрасным русским языком. А тут снова да ладом, к тому ж кустарным способом, еще и на технарском сленге. Ну и?

Лягуша, токо без обид. Тут ничего личного, да это и не к Вам, собственно.

*Если кого вдруг заинтересует:
"Метанойя как изменение духовного опыта"

Нет слов.

Не, Лягуша, в обсуждение темы совести меня не втягивайте, да еще вдогонку сибиной поляне. Совесть это не тема для обсуждений, а тема для работы. Над собой. По-моему, Этого уже вполне достаточно. Более чем. А всякие бла-бла-бла вряд ли её добавят.

Но, может, как-нибудь зайдет и увидит вопрос. Очень не хотелось бы терять такого умницу, да и практики у него по этой части не занимать, есть чем поделиться.

Ну, или тема дозреет сама по себе, бывает и так.

Когда Орешек здесь пишет, нападает столько людей забавляясь, развлекаясь, и мало кто хочет у него учиться. А в последнее время процент развлекающихся людей стал самым большим. Орешек, я так думаю, всё взвесил и решил не играть в детские игры, пока люди сами не захотят знать больше, чем сейчас. А может быть, он и так сказал много - и нужно читать его старые темы и учиться, а то по десятому кругу объяснять одно и то же - ему тоже могло надоесть.

Как маракуйа...

"В Энциклопедическом словаре "Христианство" под покаянием понимается не только и не столько раскаяние, но, прежде всего, возрождение, полное изменение существа (Барсов И.И., 1995)."

И, например, Джон Уайт прямо пишет, что "слово арамейского языка, соответствующее греческому "Христос", – это M'shekha, от которого произошло слово "мессия". Это не имя, а титул, и, хотя он обычно переводится как "помазанник Божий", в действительности это означает "совершенный", "просветленный" или "идеальная форма человечности".
Иисус был исторической личностью, человеческим существом, жившим две тысячи лет назад; но в сущности "Христос", "Мессия" – это то вечное трансперсональное состояние бытия, к которым все мы должны когда-то прийти".

И еще в чем сходятся в понимании метанойи буддизм и христианство, так в том, что это обращение (просветление)неизбежно возможно через любовь к ближнему. По пути этой любви. То есть, не одномоментная метаморфоза, а вектор, направление, сам процесс.

С одной стороны, да, Серпент, здесь грешит игра слов при буквальном переводе, коли дело выходит за рамки ума (после, за, через - См выше "мета"), с другой стороны, изменение качества сознания, изменение, переворот, преобразование мировоззрения затрагивают и ум, его природу, свойства и качества, а как без того? В том-то и особенность метанойи, что "первичным здесь является интеллектуальный, мыслящий элемент". По крайней мере, как звучит в современных трактовках Библии.