Ну тебя, весь кайф обломала. Змея.

Да мне насрать на присутствие. Я вижу текст, в котором некий мудак восхваляет свою расу, талдычит, что они (в этой расе) прямые потомки бога в отличие от других. Говорит о "знании" при этом вопиюще безграмотен в истории, яэыкознании, теологии, наконец. Что само по себе оскорбительно, хотел бы я заметить. По забавной прихоти судьбы его раса (в смысле раса согласно знанию, т.е в научном смысле этого слова) - тако же моя. Я, естественно, не хочу чтобы кому-нибудь в голову пришло, что я вообще имею хоть какие-то виды гордиться своей (и его) расой. Тем паче по таким - фантастическим - причинам. Понятное дело, если бы все мои "кровники" были такими мудаками как он, я бы пожалуй стыдился. Но природа мудра и в данном случае это в мою пользу - все такими мудаками не бывают, нет таких биологических законов. Уж за это я спокоен.
Заметь я нигде не написал "шморген то, да шморген се", потому что кто-то вроде как трусливая шавка прячется в кустах и не говорит ни да ни нет по содержанию им же выставленного текста, которое надо, мол, принимать как литературное произведение и без потаенных смыслов. Вот я и понимаю как Бог дал.

Мы русские не такое дерьмо, как написано в этом пасквиле. Мы люди, прежде всего, потом мы люди разных рас - бывшие когда-то "славянами" и близко не лежавшие, и еще люди со своей ("своя" -это открытые ворота) многовековой историей, в которой много чего было, есть о чем вспомнить, от чего отсчитать свое сегодняшнее состояние, кроме "тризн" с упитием и мордобоем.
Как-то так.

А что думает уважаемый собеседник?

ЗЫ. А Брюсов мне никогда не нравился.
Так что тут - ноль-ноль. По гамбургскому счету ))

А Пелевина люблю. Особенно "Из жизни насекомых". Хотя иногда он мне неприятен.

Можешь дальше метать праведные стрелы. Антифашист. бы-гы-гы

Но мне все пришлось в тему - именно от того, что мне приятно было в этом фэнтези увидеть радужные перспективы человечества - насчет выращивания у всего населения третьего глаза и проникновения в тайны мироздания одним лишь мозговым усилием.
И еще что интуиция - это круче ума. Потому как у меня с умом не очень, зато интуиция - на высоте! :))))

Так шта за литературные достоинства заступаться я не буду. Потому что их нет.
За идеологию тоже отвечать мне слабо.
Но вот по деталям...
И еще от того, что настало у меня такое время, когда я хотел бы поговорить о христианстве с другой стороны....
Ведь я в принципе всегда горою за оголтелых верующих стою. Мне нравится упертость их и готовность сметать все на своем пути к царствию божию.
Но даже такая вещь... - я например хочу после того как помру - чтобы меня спалили огнем. А православные считают что это косяк. А я тут типа сказано что это правильное решение. Да и в других книжках я читал что это правильный ход. Нечего туловищами мертвыми землю засорять.
Кроме того, мне хотелось понять как уживаются в людях приверженных христианским ценностями такие вещи как согласие с понятиями реинкарнации... (это я к Нике обращался бы).

Ну кароче вот.
То что в результате получилось - вполне меня устраивает. Хотя например Фау меня как всегда огорчил.

А я рада, что до вас дошло моё послание.

Тем более, что первоначальное христианство, то, исходящее от самого Христа, не отвергало реинкарнацию. Идея перевоплощения души была исключена из христианского вероучения в 553 году на Константинпольском (Пятом) соборе, до того - осуждена в 325 году на Первом Вселенском Соборе. И то, если еще точнее, если верить ссылкам, было выражено лишь сомнение в ее истинности. А сам Христос с ней вполне мирно уживался. Почему бы и нам не делать тоже самое?

А вот биться лбом об пол ожидая снисхождени благодати - по-моему это не технология. Потому что отсутствует прямая связь между твоими действиями и результатом. Ты просто ждешь, а пути господни один хрен неисповедимы. Может быть была она и тут когда-то, но выродилась до такового вот невразумительного символического действа.

Естественно, сложно возражать против того, чтобы говорить обо всем человечестве и понимать слова раса и человечество как синонимичные по крайней мере для той "истории" которая является предметом рассмотрения (и разъяснения) в статье, т.е, например для эпохи распространения христианства.
Однако этому препятствует по крайней мере косноязычие автора. который пишет следующее