Если у нас слово "вода", допустим, от слова водить (или наоборот), интересно было бы узнать, как другие народы выбирали себе слово, обозначающее H2O?

Археологи считают что литьё фигурок осуществлялось на месте…и возможно
могущество шамана и измерялось этим его колдовством…Но вот вопрос из чего
отливалась бронза? Большая толщина осадочных пород мне кажется не позволяет находить необходимую руду здесь. Хотя по количеству требовалось не так уж много бронзы…и вполне это сырье могло быть привозным…Транспортные артерии …это реки, а длина маршрутов могла быть очень большой. Так между
соседними городищами расстояния по рекам были не меньше 60 км, и 100 км и где-то 200 км.
Так до устья Чулыма (при его впадении в Обь) по реке Обь от Саровки 60 км.
Я был в верховьях Чулыма ..это Хакасия восточный склон Кузнецкого Алатау.
И там я видел ямы где добывались серые камни с зелёными вкраплениями
руда для выплавки бронзы…пара камней у меня дома валяются…Чулым огибая
Кузнецкий Алатау заворачивает на запад …и км через тысячу от своих истоков впадает в Обь.
Но есть ближе пути от предгорий Кузнецкого Алатау….Я сам сплавлялся по реке Кия что берёт начало на западном склоне Алатау и впадает в Яю, а та в Чулым. На Кии до сих пор моют золото. Да и в фольклоре шорцев обитателями этих мест есть совпадения со сказаниями хантов и манси. Думаю что сообщения по речной сети существовали издревле…

Ну ты даёшь Фау...я ж не в развитие их нордических идей....
И они-то ведь за что-то зацепились....наоборот надо искать как можно более
древние свидетельства...а 10 000 это уже хорошо ....
да и не про гиперборейскую цивилизацию речь, которая придумана ...
сходство языков ...тех кого миновала неолитическая революция (оставались охотниками при своей непрерывной эволюции вслед за изменениями ландшафтов расселялись) и тех кто с земледелием продвигался в места обитания охотников....

Давай поиграем в темное/светлое (вода и волк).
Два полюса воды – живая и мертвая. Однозначного отношения к мирам нижним или верхним не имеет. Вновь таки, приведен пример с путешествием ведунов/шаманов. И там нет разделения воды на однозначную принадлежность к мирам. И туда вхожа, и сюда, и выше. Здесь просто. Интерпретация Рыбаковым знаков столба руссов согласно… скандинавским традициям. И ты намекаешь об отсутствии влияния пронормандии? :0) Я столб со всех четырех сторон просмотрел и вновь просмотрю. Не вижу нигде указания на абсолютную принадлежность вод «темноте».

Сложнее ли с волком? По твоей логике: волк якобы «темный», потому что помогает бороться на вражеской территории и всячески способствует Ивановой победе. Опять вот, спасает жизнь. Нет, чтоб стоять в сторонке и тухнуть в тряпочку – тогда «светлый страстотерпец» :0)

А теперь по традициям глядим. Есть еще академики, что считают, будто с почестями хоронят и выдерживают траур по «темной силе»? В нормальной человеческой логике так поступают с другом. Обычай хоронить волка с почестями держался и во времена христианизации пока дыбами не вытянули. Волхвам и последователям доставалось от всего «милосердия». И не просто хоронить, а как ВЕЛИКОГО ведуна/друга/шамана – святое существо. В общем, и традиции говорят о светлости волка. По-другому в академиях проп_поведуют, хотя… не отрицают. За что традиционно русское ни берутся, а выходит, откуда ноги растут. Они вслед за неохристианами и распространяют наукообразные триллеры о волках. Ну, какой интерес у академиков порочить волка (читай «отемнять»)? Сами пусть ковыряются в том, на кого горбатились их предки.
Бурый Царевне служит (чего только Пушкину муза не нашепчет!). Ивану жизнь спасает. А теперь к свидетельствам тех, кто попадал в волчью яму, где по трое суток высиживал с волками. Хоть бы одного загрызли с голода. Подозрительно как-то это. Ну не Кощеев ли выродок на услужении?! У-у-у, темная сила :0)

Я бы на месте академиков поглядел на расположение рук. Характерно для монет – лигатуры. Нужны подробные снимки или прорисовки без намеренных искажений, чтоб прочесть. Весь столб напоминает письмена. Одна незадача. Таким способом разрешается писать майям и другим «загадочным цивилизациям», но никак не славянам :0)

Почему старая, почему женщина, почему одинокая и т.п.
-- Старая – абсолютно необязательно «старуха». Поле значений шире современного. Но можно обобщить до много более опытного. Женщина – буквально физически ближе к Живе, Родине, Рожанице. Одинокая – здесь объемнее с вариантами. Но вновь в рамках культового служения.

Я утверждаю, что это метафора (не исчерпываясь ей) хозяйки леса, посредницы между этим - человеческим миром и тем - миром нечеловеческим. Великий шаман, первый шаман, не нуждающийся в посредниках. Душа шамана, залог того что переход вообще возможен.
-- Я тоже склонен считать ее прообразом ведовства/шаманства/жречества. Но не души а ДУХА. Да, посредничество и/или «вхожесть» по знанию и умение ориентироваться в «тех ДУХОВНЫХ мирах». Потому и костяная нога – проводник, знающая пути.

P.S. И сама сказка - метафора инициации в герои и приближения к "прави". Хотя часто так искажают основную мелодию академики с неохристианами вкупе, что...
Хочешь мой сосед напоет для тебя арии Андреа Бочелли. И в оперу ходить не надо. Сразу поймешь, что Бочелли без слуха, голоса и в носу ковыряется.

То есть, избушка на курье. А где именно? - В самом начале рукава - на курьей ножке - в глуши, в болотах, в дальнем углу заводи. Вот только волгоградские подкачали - в реке дом...

НАГА , условное общее название языков и диалектов народов нага. Относятся к сино-тибетской семье языков, не составляют единой языковой группы. Бесписьменные.
НАГИ , в индуизме и буддизме мифические существа - змеи . Обитают в пещерах и водоемах. Изображаются в виде змей с человеческим торсом и человеческой головой, укрытой сверху веером змеиных голов.

Однажды, лет несколько назад, на филфаке МГУ шло занятие. Я говорила что-то по поводу происхождения некоторых бретонских слов: мы комментировали одну балладу 19 века. Передо мной сидели милые девочки и старательно записывали, а самые продвинутые иногда робко вставляли свои соображения. И вот речь пошла о слове " змея ". Долго-долго я говорила о том, как в каких языках этот гад обзывается. И тут Самая Примерная Девочка подняла руку и громко сказала:

- На хер!

Я удивилась и сделала вид, что не расслышала и переспросила "Что-то?"

- На хер! - еще громче повторила Самая Примерная Девочка.

Остальные захихикали.

- Возможно, тебе надоело наше занятие, - предлоположила я, - Но, по-моему, можно как-то по-другому об этом сказать?

И тут Самая Примерная Девочка поняла, ЧТО именно она ляпнула, покраснела и прошептала.

- Да я ничего... Просто хотела добавить, что по-древнеирландски змея называется "нахер".

P.S.Она действительно именно так и называется....

Греческое ‘арктос’= ”медведица” перешло на северные созвездия
Большая медведица и Малая медведица….
в конце концов на северную полярную сторону АРКТИКА

Ненецкое (коми) ‘варк’ =”медведь” и русско-украинское ‘кут, куток’ = “угол”
И получилось название ВАРКУТА = медвежий угол
В географическом плане Угол – это место не сквозное, а куда можно добраться,
а затем вернуться обратно(а за этим местом ТУПИК возможно слово связанное с КУТ) В этом смысле АНГЛИЯ и УГЛИЧ близнецы ‘англ’=”угол”
Но есть древнерусское слово ‘орель’=”угол” отсюда город Орёл (не от птицы, а по расположению …Орель – левый приток Днепра=окраина русской земли, вдающаяся УСТУПОМ в чуждые степи кочевников)
Кроме того ОРАЛО = ПЛУГ…это уже по форме орудия…простейшая конструкция …это два стержня под углом за один тянут, другой рыхлит землю.

Славяне…это люди говорящие на одном языке от СЛОВО…а вот иноязычные
НЕМЦЫ всё равно что немые…в конце концов немцы –это те кто себя называл
‘дойчь’= ‘тьюд’=”люди ” отсюда у славян (р.Волхов) Чудь = северные иноязычные племена…а далее ЧУЖОЙ, ЧУДНОЙ…
В каком-то смысле Особенность славян, они не берут себе самоназвание ЛЮДИ, а отдают это слово другим племенам. Сам принцип “понимаем не понимаем” использовался и римлянами ВАРВАРЫ = бар-бар-бар

Если принять что исходными племенами давшими эти три ветви есть
охотники на мамонтов (настоящие жители Арктиды –зоны приледниковой) то
развитие III шло следуя непрерывному изменению ландшафта и сопровождалась совершенствованием способов проживания в этих
ландшафтах (тайга, тундра) Холодная часть года просто даёт возможность
хранить запасы (добычу охоты).
Часть племён (предки I и II) могли первоначально локализовавшись вокруг ледников предгорий Пиренеи, Альпы, Кавказ, Памира, Алтай смещаться в более
жаркие и сухие регионы и искать новые способы создания запасов.
Рост населения определяется тем что активный соплеменник способен добыть, создать запасов питания на большое количество людей и большой срок.
Для охотника на крупного зверя… мамонта, медведя, лося, зубра – это решается
так…коллективный способ охоты и хранение добычи в леднике…

(предки I и II) могли изобрести и изобрели два способа: хранение запасов в сухом виде зерновых и запасов мяса в живых головах стада животных.

По поводу же отдельно выделенного образа. "Дух" вместо "души" - согласен, конечно. Иннициации - да. Достоверно, да. То есть стадии роста, ступени ответственности перед собой и миром. Но ведь не только? Это кстати напрямую вытекает из Пропповского анализа и развито по его следам. Надо Новик почитать, там вся книга на сибирском материале о ритуале "заповеданном" в преданиях. А ритуал - есть механизм утверждения. Но остается - психоанализ (личный, так сказать, срез). Остается важная формализация (я не знаю как лучше назвать) тех "общественных" чувств и устремлений, которые иначе - разнесут общество по кускам.
Как-то так.

Quote (Фауфабаоф)

Но ведь не только?

Что еще?

Quote (Фауфабаоф)

Это кстати напрямую вытекает из Пропповского анализа и развито по его следам.

По проп_поведнику? У меня бабка неграмотная объясняла (по русской родовой линии). Она сама из сказителей. То есть, у проппов это буквально за околицей жило. Никакие трупоизыскания из америк не требовались.

Quote

Не будем говорить о постановке исторического образования в нашей стране, это безнадежная затея. Не из учебников и не на лекциях узнает наш современник об открытиях и находках, причем не то что новых, новейших, а десяти-, двадцати-, сорока- и шестидесятилетней давности, а из малотиражных научных да научно-популярных книг и брошюрок, из редкой исторической периодики. И потому он, современник, находится по сию пору не просто в неведении, а по большей части в плену ошибочных или устаревших представлений, облегчающих, разумеется, восприятие некоторых исторических процессов, но бесконечно далеких от подлинных событий истории. Вот основная схема, знакомая нам с ранних лет, со средней школы. Этапы развития человеческого общества: первобытный мрак и невежество - Древний Египет - Древний Восток - Древняя Греция - Рим - варвары, в основном, галлы и германцы, и варварские королевства - европейское средневековье и т. д. Мы не будем пока забираться далеко на Восток или на Юг, а в рамках интересующей нас проблемы приглядимся к местам расселения народов индоевропейской языковой семьи и их ближайших соседей. Итак, что мы имеем из учебников? Да чуть ли не периодическую систему по типу системы Д. И. Менделеева, где каждому народу-элементу отведено строго указанное ему место в некой табличке - временной и географической. Ну до того все четко и строго, что диву даешься! И естественно, в Древнем Египте - египтяне, на Древнем Востоке - шумеры, ассирийцы, финикийцы и иудеи, в Греции - греки, в Риме - римляне, между двумя последними этносами полустрокой затесались вообще непонятные и необъясненные для школьника этруски, кстати и вовсе вычеркнутые из последней редакции, затем в Европе франки, алеманны, англы... Где-то с самого краешку чуть маячат славяне, да и то южные, появляющиеся лишь к V-VI вв. н. э. только с переселением их на Балканы, а потом авары, гунны, венгры... И все - кучками, группками, периодами, классами и подгруппками. Да простит меня читатель за невольное сравнение, но такое впечатление, что идешь вдоль какой-то временной оси по схематически выстроенному зоопарку, точнее - антропопарку, в котором все сидят строго по своим клеткам и вольерам без права выхода наружу и на каждой такой клетке-вольере табличка: такой-то и такой-то, с такого-то времени и по такое! В лучшем случае на той же табличке указано: тогда-то и тогда-то отразил (или не отразил) нападение обитателей соседней клетки. Не спорю, возможно именно такая упрощенная разбивка способствует лучшему усвоению школьником материала, как, впрочем, и студентом, но именно она и лишает возможности видеть историческую реальность как сложнейший и полиэтнический процесс. На завершающем этапе формирования древнегреческой культуры мы видим "классических" греков и как-то спонтанно приписываем именно им, грекам, приоритет на всех предыдущих этапах. То же и с римлянами, и с другими "классическими" народами. Вместо многомерное™ и полифоничности в учебниках сплошные плоскости, временами пересекающиеся, но не перестающие от этого быть плоскостями. Все классифицировано в схеме, все распределено и разграничено, за каждым народом закреплен как бы порядковый номер, каждому отведена своя не только экологическая, но и историческая "ниша". Где-то в конце VIII, а то и Х в. непонятно откуда появляется фигура дикого и звероватого восточного славянина, будто с неба упавшего на свою землю. Вот и видим мы на картинке из учебника некое существо в долгополой рубахе, ковыряющее землю грубой деревянной палкой, и внешне-то не похожей даже на соху. Еще это существо собирает грибы, развешивает кадушки-борти и заостренной хворостиной бьет рыбу в реке. Такое вот представление получает молодой человек о своих предках - представление, которому не десять и не шестьдесят лет от роду, а исполняется двести лет в обед, которое годилось для миллеро-шлецеровских времен и которое упорно протаскивается из учебника в учебник и поныне. Воистину бессмертная схема! Мы не будем сейчас вдаваться в детали и опровергать те ложные стереотипы, которые и так не выдерживают ни малейшей критики. Скажем лишь, что неизвестно откуда появившиеся существа за один-два века не смогли бы просто-напросто ни при каких обстоятельствах создать Гардарику - "страну городов" - на обширнейшей площади и самую древнюю в Европе литературу, уступающую по древности лишь литературам античного времени*, но превосходящую по тому же признаку литературы английскую, французскую, немецкую и пр. И все это непреложные факты. А схема живет! Тиражируется, навязывается. Но в рамках самой этой схемы жизни нет! И можно биться внутри схемы-клетки, как бьется и мечется зверь в своем вольере, как рыба в садке, и ничего так и не понять, не увидеть, не осмыслить. Что же делать, как быть? Да очень просто - надо выйти из клетки-схемы, отойти подальше от нее и, не упуская из виду известных моделей и схем, пристальнее приглядеться к жизни во всем ее многообразии. * В настоящее время все больше серьезных исследователей приходит к выводу, что "античные" произведения были написаны в Средневековье. А следовательно, русская литература по древности не уступает и им (прим. редакции).