Юкот, Вы наверное невнимательно прочли дискуссию - ваша цитата

Quote (ЮКОТ)

"...быть монахом не то есть, чтобы быть вне людей и мира, но то, чтобы отрекшись от себя, быть вне пожеланий плоти и уйти в пустыню страстей (бесстрастие)".

фактически уже обсуждалась, где апостола Павла упоминали. Он ровно это и сказал. Только не связывал это с монашеством. Однако факт налицо - монахи дистанцируются от социально-политической жизни. Они чисто территориально-географически локализуют себя, отнюдь не в иносказательном смысле.

Так что, извините, но свой корректив оставляю в силе.

Quote (Андрей)

А как можно говорить об индуиских сектах, не сказав об индуизме? Так же как нельзя говорить о христианских сектах, не сказав о христианстве.

Возможно, но в таком случае следовало отделить зерна от плевел. А у вас этого не прозвучало. Ни до, ни после.

Quote

Мне попадалась книга рубежа 19-20 века где атеизм занимал место в перечне сект и ересей

ек живи, век удивляйся Мне тоже когда-то попадался толстенный православный труд 19-20 века, в котором основательно доказывалось, что Магомет (основатель ислама), был простой эпилептик

Почему когда ты разговариваешь с богом это называется молитвой, ... а когда бог разговаривает с тобой, это называется шизофренией?

Так близок ли Ошо был атеизм?

Вот выдержка из приведённого вами источника.

Ошо говорит

Quote

Я хочу, чтобы весь мир был религиозным, но не христианским, не католическим, не индуистским. Истина - просто Истина. Она не может быть мусульманской, она не может быть христианской. Любовь - просто любовь. Она не может быть Восточной, и она не может быть Западной. Сострадание есть сострадание. Оно не принадлежит ни одной расе, ни одной стране, ни одному климату, оно независимо от географии или истории. Это все - составные части религиозного сознания.

Выходит, что нет. Ошо, скорее, ратует за фундаментальные, всеобщие принципы религиозности. В принципе, он прав. Как показывают многочисленные исследования, религиозные переживания во всех культурах инвариантны. Разница лишь в толковании того что переживаешь. Эта разница имеет культурологический феномен.
Элементарный пример. Болит у тебя голова, ты это фиксируешь, а причину этой боли называешь неправильно, потому как есть тысяча причин почему появляются головные боли. И только глубокие исследования выявляют эту причину. То есть без исследований никуда. Ошо строго придерживается этого принципа - он против всяких верований, он за исследование причин религиозного сознания. Впрочем он не уникален, - до него все будды призывали к тому же самому.

Например, такое объяснение.
Потому что тварное существо не может вступать в контакт с божественной сущностью Творца. Поэтому обращение себя к Богу, раскрытие себя перед ним и зовется молитвой, а попытка раскрыть Бога для себя, "понять", "увидеть" и "услышать", соответственно, зовется грехом гордыни, или тяжелым мозговым расстройством, если быть гуманным и полагать, что человек "просто" болен.

А что если Он тебе отвечает? На твою молитву? Вступает в диалог, так сказать? Если это не "попытка услышать", а реально слышимый ответ? Почему это называется шизофренией?

Мне просто интересно, какие версии на этот счет существуют.

пысы. Какая ж сволочь этот код безопасности придумала? Да еще безбожно заштриховала его таким образом, что разглядеть практически невозможно и нормальному человеку! Вот кому по рогам нужно крепко дать.

Я, понятное дело, чиста теоретически вопрос прорабатываю...