Размышления о Едином: спонтанность и осознанность... (для алекса, атта и др.) Ребята, изучайте себя. | Заварной Орешек | 11.04.2003 15:59 |

Я сейчас намеренно не стал касаться концепции ув. Алекса, его 8-ми пунктов, чтобы для всех уважаемых участников форума прояснить некоторые моменты, устранить путаницу и превентивно избавить друг друга от непонимания, которое, как нарастающая волна, смоет всю хрупкую логику согласия. Двигаться дальше, не зная основ специфики мышления будет практически невозможно. Итак, прежде чем, говорить о Едином или Истине надо знать особенности мышления и условия, при которых возникают мысли о Едином и неЕдином, о Истинном или неИстинном. Давайте укажем на эти особенности и условия. Берём самую суть.

1. Мышление человека – это, прежде всего, прерогатива высшей нервной деятельности, у которой есть способность воспринимать мир, наделяя его смыслами. Логико-понятийный аппарат, формирующий эти смыслы и оперирующий ими называется интеллект.

2. Смыслы формируются от обращения интенции (внимания) во вне и внутрь (в себя). Поэтому существует два смыслообразующих режима: внешний и внутренний.

3. Внешний режим формирует смысловую часть от органов чувств, внутренний – от психических переживаний.

4.Теперь, как мы представляем воспринятое дескриптивно и коммуникативно. Опыт внешнего восприятия мы описываем в терминах тех объектов, которые наблюдали во вне. Опыт внутреннего восприятия мы не можем описывать в терминах внешнего мира. Так, чувства удивления, сомнения, уверенности, свободы, зависимости, вины, долга, ответственности, катарсиса, эстетического восхищения, дружбы и любви вряд ли могут быть не только объяснены и даже адекватно формально определены как психическое отражение отношения организма к своему объекту. Попробуйте человеку рассказать о кислом, если он его никогда не чувствовал, или о синем, которого он никогда не видел. Невозможно мужчине передать состояние через круглое, длинное или вытянутое о женском оргазме, а женщине – что чувствует импотент. Наши представления о том, что чувствует другой человек сводятся только к очень туманному: комфортно, приятно, тяжело, замечательно и т.д. Но заметьте, что мы используем терминологию внутренних состояний.

5. Невозможно логически доказать, что переживает человек: можно с пеной у рта доказывать, что вы любите, а вам, с такой же настойчивостью, будут утверждать, что вы сами всё придумали; и только тот кто испытал подобное сможет допустить, что вы говорите правду.

6. Феномен «Я-эго» есть взаимодействие этих двух смыслообразующих режимов мышления. Это легко показать на примере. Как только ваше внимание поглощено динамикой событий: при чтении интересной книги вы живёте жизнью её героев, болельщики живут событиями на поле и т.д. «Я» растекается и трансформируется в ... Читать дальше »

Здравствуйте, ув. Атта!

Полностью признавая вполне корректными Ваши выводы, разрешите мне поделиться некоторыми мыслями как в дополнение всему вышесказанному. Может они будут полезными для понимания предмета вопроса.

По-моему, лучше всего не говорить о элементарном ФРАГМЕНТЕ пространства. Иначе можно подумать, что пространственно-временной континуум состоит из фрагментов, а соответственно, - из множества склеек этих фрагментов. Но они себя нигде и никогда не проявляли. Поэтому, скорее всего пространство – это есть нечто целое. И действительно, мы нигде не видим половины пространства или его четверти.     

Элементарный фрагмент пространства – это понимание нами минимума (в геометрическом выражении) пространственно-временного континуума, того его энергетического уровня, который нами воспринимается как некий фрагмент при Rmin. Лучше говорить о неких гр. условиях, при которых наши представления о пространстве при помощи физических измерений становятся неоднозначными, т.е исчезают пространственноподобные свойства материи. Дальше, очевидно, следует скачок качественных характеристик материи. Таким образом, можно говорить о некой области, в которой задана функция, описывающая устойчивое состояние материи, обладающей пространственноподобными характеристиками от Rmin до Rmax. Я уверен, что при Rmax материя также теряет свои пространственноподобные свойства и, скорее всего, также качественно меняет свои параметры.

Если же этот вопрос рассматривать с точки зрения зарождения смыслов, то на самом деле в точку вырождается смысловое поле, а не объект исследования, это выглядит как «первоначало», «первофрагмент», «сингуляр» т. е. любые операции с логическими операторами, описывающими свойства 3-хмерного пространства приводят к предикату «первоначало» (что есть неоднозначность) вследствие заданных параметров 4-мерного пространства-времени. То же касается будущего вселенной.          

Моё мнение таково: желание построить «элементарное пространство» (сформировать о нём представление) исходит только из специфики нашего несовершенного (нецелостного) мышления и не более. При доминирующей рациональной компоненте в мышлении возникают устойчивые иллюзии абсолютизации поиска первоначал и расчёта будущего вселенной. Т.е. по неким физическим параметрам якобы можно рассчитывать динамику развития вселенной по временной шкале взад и вперёд. Такое возможно только при наличии жёстких условий – наличии самого т.н.пространства. Здесь интеллект хорошо справляется. Поэтому ничего невозможно сказать о условиях состояния материи предшествующих зарождению «пространства» и следующими ... Читать дальше »

- Чтобы это понять Вам надо с ними встретиться. Словами передать очень трудно. Мышление просветлённых людей отличается от нашего прежде всего тем, что оно очень просто, глубоко по содержанию, несёт в себе громадный заряд любви и какой-то положительной, вдохновляющей энергии; оно очень гибкое и быстрое, напрямую сканирует работу смысловых структур другого человека ( я не успевал рот открыть как мне уже отвечали), общение между собой у этих людей происходит в не зависимости от расстояния без всяких технических средств; каждый из них всё знает о себе (всю свою историю проживания на Земле); очень хорошо знают природу человека и историю Земли; легко оперируют физической материей, трансформируя её (материализация и дем-я разных предметов и собственного тела); неприятие зла и хаоса во всех его проявлениях; тотальное сострадание всем людям и мгновенное стремление придти на помощь… и многое-многое другое, о чём я не раз убеждался за 17 лет личного знакомства.

Спасибо.

RE: Совесть - это очень непросто и кто так считает, тот самообманывается (для Лили)  | лели  |   06.05.2003 17:52

Скажу пошлость, но она здесь вполне уместна - кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Если имея соответствующее образование, я не в силах прорубиться сквозь нагромождения терминов, отглагольных существительных, родительных падежей и, простите, зауми, то самонадеянно думаю, что излагаете Вы все же не очень ясно. Интериоризовать - не значит проглотить без рефлексии, ведь это азбука. Вы ведь наверняка знаете, что интериоризация - это активный процесс освоения, присвоения затем, чтобы потом действовать без развернутой рефлексии в соответствии с присвоенным. Если для совершения нормального (не обязательно величать его добрым)поступка Вам всегда требуется рефлексия и волевое усилие, примите мои соболзнования. | 

да  | ТРуп  |   06.05.2003 18:00

:o) согласен 

RE: Совесть - это очень непросто и кто так считает, тот самообманывается (для Лили)  | eliza  |   06.05.2003 18:51

Дорогая Лели, я все-таки не могу остановиться и попробую рассказать еще один случай из своей жизни, который мне позволил осознать присутствие совести в организме и научиться выделять именно ее голос из других импульсов.

Случай, надо сказать, нелицеприятный. Год назад меня вынудили уволиться с работы. Помимо житейских неприятностей, которые я получала с потерей работы (я снимаю квартиру, нужно ежемесячно платить, от моей зарплаты зависят мои близкие люди, и пр.), это был еще и личностный удар: это была не просто работа, а гораздо больше, чем работа, можно сказать, дело всей моей жизни, куда было вложено и ежедне ... Читать дальше »

Рефлексия и Я есмь (для Андрея, Элизы, Ады и других участников)  | Заварной Орешек  |   01.05.2003 21:01  | 

Здравствуйте, ув. Андрей! Спасибо Вам за вопросы. В силу своей компетенции постараюсь ответить… если что не так, то Вы меня переспросите или скорректируете.

1. Чем отличается "способность Канта рассуждать" от "рефлексии" в кот. раскрываются допонятийные структуры? - будем считать это опиской?

- Вы, наверное, что-то не так поняли. Я нигде не говорил, что при помощи рефлексии можно изучать допредикативные структуры психики. Наоборот. Ещё никто при помощи интеллекта не смог помыслить себя дальше собственного «Я». Я – это предел всей смысловой мощи рассудочно-интеллектуальной деятельности. За пределы «Я» можно погружаться только посредством другого способа мышления. Но тогда придётся расстаться с тем самым привычным, обыденным мышлением и всеми его атрибутами восприятия – пространство, время, космос и т.д. Все эти вещи трансформируются в другие атрибуты ощущений: вневременность, вездесущность, развитие как устойчивая форма существования сознания, иерархия как качественная характеристика; т.н. трансформация сознания, которая воспринимается как смерть.. ну и т.д.

2. «Не является ли эго психофизиологическим порождением инстинкта самосохранения, той витальной силы, мировой воли, экспансии самости и т.д.по разному называемых, то есть нечто прежде всего"таинственно волевое", а не всего лишь "продукт работы структур ума"?»

3. Я-эго – чистый продукт ума, т.н. метальная реакция на личностный аспект. Как формируется я-эго можно проследить у детей. Ни один психически больной ребёнок, а также дети с интеллектуальными нарушениями, задержкой развития не задают вопроса:откуда Я взялся? По сути этот банальный вопрос выступает критерием созревания интеллектуальных структур, отвечающих за самоидентификацию. У многих больных при психических расстройствах самоидентификация нарушается и «Я» исчезает (способность самоидентифицировать). Они не могут соотносить свои поступки с личностным аспектом. Такие же симптомы мы наблюдаем у людей старческого возраста, когда угасают психические функции.

4. «Могли бы вы различить между собой волю, итенцию-желание, непосредственно дух?»

- Никто не знает, что такое Дух и я опускаю из ответа этот термин.
Воля сопряжена с усилиями, когда человеку присуще сильное желание, как побудительный мотив, + психическая сила + физическая способность реализовывать это желание. Без наличия этих трёх компонент у человека невозможно говорить о проявлении в нём ВОЛИ. Приписывать воле отдельное мистическое содержание я бы не стал, потому что сам человек есть большая мистика, не говоря уже о всём универсуме. Другое дело спросить: ... Читать дальше »