Никак не пойму за чем дело стало. Финансы? Люди?

А у меня вооще рублев нету. Пофиг. Нос в потолок и дума токмо про любовь.

Задача по созданию «виртуального института» максимум занимательна. Стратегическое планирование с опорой на естествознание, а не на чаяния – область специфическая. Например, я не готов выкладывать находки к нормативным параметрам развития систем. То есть, объективное препятствие – исследователи берегут источники дохода. А это риск скатывания проекта к виртуальному философствованию. Таким образом, прямая прагматика рвет на части идею о качественном/продуктивном энтузиазме. Остаются крохи сведений в тоннах водяной руды. Нужен такой институт? Потому вопрос прагматики оказывается важным.
Другая сложность. Действующие находки по стратегическому планированию – зона государственных интересов (ЦРУ то же). Здесь или веди себя предельно осторожно, или отдавай даром источник доходов. В лучшем случае надевай погоны и периодически честь отдавай. Какой уж разговор об открытой системе в виртуале?
Это вновь упирает носом в прагматику. Легче найти покупателя на готовый продукт, чем инвестора добродея «мимо-своего-кармана». А ООН кормится с рук США. Один раз чего-то попытались самостоятельно, так американцы перестали денег давать. Живо уразумели, что себе дороже из лакеев вылезать…
Вот и не понимаю. На чем основа продвижения строится?

Перечисляю объективные палки в колеса, которые ты стремишься обойти. А для этого нужна конкретика. Общедоступная научная библиотека? Одно. Институт – другое. Под библиотеку с виртуальными семинарами возможно найти инвесторов (услуг не предлагаю). Попиариться многие жаждут. Типа позаботиться об интеллектуальном будущем России: дешево и сердито. Здесь есть шансы. А войти в анналы истории, как радетель о всемирной образованности… в проекте есть задумка перевода на английский? Тогда Нью-Васюки вперед. Для всемирного образования достаточно перевода на инглиш. Видно, что юморю? Но очень серьезно.

С бородатыми мужами проще, хотя думают о своей сложности. По носу, чтоб хвостом виляли. Гордыня на то и гордыня. Обыкновенно, чем именитей, тем подкупней на элементарные трюки. Пользы мало, но впечатлительных натур позиция поучителей из анналов трогает.
Какая-то постоянная двусмыслица. Ты то о высоком, объединяющем через интернетовские плюсы минусам вопреки. А я тебе задвигаю минусам благодаря. Спать лягу. Вот.

Ротвейль:
“Задача по созданию «виртуального института» максимум занимательна. Стратегическое планирование с опорой на естествознание, а не на чаяния – область специфическая.
Например, я не готов выкладывать находки к нормативным параметрам развития систем. То есть, объективное препятствие – исследователи берегут источники дохода. А это риск скатывания проекта к виртуальному философствованию. Таким образом, прямая прагматика рвет на части идею о качественном/продуктивном энтузиазме. Остаются крохи сведений в тоннах водяной руды. Нужен такой институт? Потому вопрос прагматики оказывается важным. “

Разумеется каждый свои проф. навыки где-то продаёт на том
и существует. Последний абзац…о чём говорит Ротвейль так занят или у него ничего нет сверх того чем он живёт…и не в какой дополнительной интеллектуальной среде не нуждается вообще…
Хотя какие-то свободные зоны должны быть….ну скажем…
между…традиционным научным мировоззрением и альтернативным …где некая свобода позволяет вести себя более раскованно…да трёп в своё удовольствие за который
некто не платит. Но любознательность потребность осмысливания потоков информации….да хотя бы фильтрация
этого потока где бы элементарные небылицы отсеивались, например, ..ведь есть же в любом из нас как мне кажется