"Эксперимент исследования темы фанатизма с атеистами дал предсказуемый результат в виде свертывания работы и закрытия темы".

Отрицательный результат тоже результат.

А что касается фанатиков, то они могут быть в равной мере как религиозными, так и атеистами, экономистами и или/ учеными и тэдэ и тэпэ. Вопрос исключительно в сущности идеи, овладевшей ими на уровне веры, не важно, из какой области человеческой деятельности или духа это будет. Я ведь недаром в начале темы задала вопрос об идее, так как в природе фанатизма она, на мой взгляд, являет ключевую роль. И идея эта должна быть такова, чтобы полярным образом перевернуть все мировоззрение ее приверженцев, поставив ее во главу угла. Поэтому , говоря о фанатизме, мы вплотную приближаемся еще к одной его составляющей, а конкретно - к мессианству. Именно глобальность идеи - и не для одного человека, а для своего народа, а то и всего человечества, желание посредством этой идеи освободить его и принести счастье, и порождают чаще всего фанатиков. И Эта цель стоит и достойна того, чтобы ради нее идти на плаху, пожертвовав своей, а то и чужими жизнями. Масштаб идеи и ее конечная цель в их глазах окупают любые жертвы.

И здесь самое время поговорить не о недалеких религиозных фанатиках, а о революционерах, к тому же, как всем известно, бывших исключительно атеистами (и не зря…). Я вот тут прочитала высказывание, что, якобы, «наиболее ярким примером политических фанатиков могут служить якобинцы времен французской революции», и не поняла, а почему только французской? На мой взгляд, любой. В том числе и нашей Октябрьской, называй ее переворотом или как. Именно великая идея освобождения народа от царского гнета, дарования ему мира, земли и воли и равноправия двигала умами истинных революционеров, а не политических интриганов и проходимцев от революции. Вот Ученик просил меня назвать примеры фанатиков - извольте, даже если кому-то это и не придется по вкусу. Николай Островский! Как бы сейчас не относится к нему и его книге, отрицать, что это был сильный, яркий и крайне талантливый человек, положивший жизнь во имя великой идеи революции, по меньшей мере, нелепо и нечестно. И… да, самый что ни на есть фанатик. Вся его книга тому в подтверждение, каждая глава и его собственная биография. Ну, а считать егО «слабомыслящей личностью с убогим мирком и отсутствием дальних связей», смешно, если не более. Человек, беспредельно преданный идее, воспринятой им как догме, но догме в роли истины, великой и стОящей того, бунтарь по духу и по делам, революционер. Он и ему подобные. Что и есть фанатизм в чистом виде. Поэтому мыслить о фанатизме исключительно в плоскости убогости ума и духа, видя в нем лишь негатив и следствие потрясения или жизненных невзгод -катаклизмов, будет однобоко и убого уже с вашей стороны. Звиняйте, ребяты.

Итак, первое - мессианство. Что далее?

Поэтому это состояние иногда назвают "вера", как признак того что интеллект коснулся собственных границ и отметил их. Она автоматически не тащит за собой религиозности, обрядовости и причислению себя к какой-нибудь традиции или культу. И пазлы как раз легче собирать автономно. Такая вера многих знаменитых ученых, которых любят приводить в пример "истинно верующие" - вовсе не фанатична, как правило не имеет ничего общего с религиозностью, и никак ей не инспирирована. У нее природа иная. Лично у меня она вызывает только уважение, как признак зрелости интеллекта. Речь не его вычислительной мощности, а о сорте, что-то вроде знака качества.

Религиозный фанатизм это очень удобный дл ярассмотрения и очень чистый пример, поскольку комплекс сверхидей там охватывает все мироздание и все сферы существования человека целиком. Из такой тюрьмы представлений вырваться уже не так-то просто. Но я не говорю что это само по себе плохо. Вольному воля, хрена ли.

хорошо излагаешь!

ps Селена, у меня форум постоянно слетает. Страничка вначале открывается, а перелистывать или постить не могу - не открывается

пробую ещё раз

Кстати я не считаю априори что объективная реальность имеет структуру пазла, который только надо сложить в единственно правильную картинку. Может быть и нет никакой "правильной" картинки.