Прошу прощения, Ника.
Смысл этого текста из "The Gospel of Sri Ramakrishna" в том, что религиозные базовые ценности - их называют "Вечная Религия", "Санатана Дхарма", - которые открыли риши - древние мудрецы Индии, существовали всегда и будут существовать вечно. Все формы вероисповеданий Богу в форме и Богу безличностному заключены в Санатан Дхарме. Также она содержит все пути - путь знаний, путь преданности и т.д. Другие формы религий и современные культы, вне Санатаны, просуществуют какое-то время, а потом исчезнут.

Советую перевести термин "индуизм" с древнеэгейского, а "христианство" - с шумерской клинописи или языка диких эламов. Удачи!

Спецом для Вас:

Справка
Не являясь единой религией, индуизм представляет собой семейство религий и традиций, принимающих авторитет Вед (или не принимающих, но почитающих тех же богов и следующих основным морально-этическим постулатам индуизма). В индуизме отсутствует унифицированная система верований и общая доктрина. Нет в нём также централизованного органа управления. В истории индуизма, в отличие от других мировых религий, не было какого-то одного основателя. Несмотря на это, индуизм обладает своей собственной уникальной формой и чертами, выделяющими его в отдельную религию, позволяющую говорить не только о разнообразии индуизма, но и о взаимосвязи, существующей между его различными течениями.

Этимология
Термин "индуизм" возник на основе слова "хинду" — персидского варианта санскритского имени реки Синдху (Инда). Так в персидском языке называли людей, проживавших за рекой Инд. В арабском языке термин "аль-хинд" до сих пор обозначает жителей современной Индии. В конце XVIII века англичане называли "индусами" жителей северо-западной Индии. Позже слово "индус" стало прилагаться к любому жителю Индии, который не был мусульманином, джайном, сикхом или христианином. Под ним стали понимать широкий спектр религиозных взглядов и практик. Сам термин "индуизм" появился около 1830 года в результате добавления к слову "Hindu" суффикса "изм" с целью обозначения культуры и религии варны брахманов. Впоследствии это понятие было принято индийцами в ходе их борьбы за независимость.

Хотя термин "индус" в современном его значении возник в XIX веке, он также встречается в санскритских и бенгальских текстах XVI — XVIII веков (например, в кришнаитском тексте "Чайтанья-чаритамрита"). В текстах традиции бенгальского вайшнавизма термин "индус" применяется вместе с термином дхарма. Понятие "дхарма индусов" использовалось для обозначения обрядовой практики "индусов" и с целью её противопоставления религии "иноземцев".

Если чо, до встречи на грядках.

_______________________________________________
PS/ Так как не нашла подходящих символов в местном словаре, поясняю:
 (*) - знак неравенства.
 (**) - знак кирдык, каюк, капут.

Применяемое же нами в этой теме значение этого термина - обобщенная совокупность множества культов, ни один из которых никогда не называл себя "индуизмом".
Христианство изначально называло себя христианством, буддизм называл себя буддизмом, ислам называл себя исламом, а вот "индуизм" сам себя так не называл, потому что никакого обобщенного "индуизма" для "его" последователей (на самом деле последователей множества разнообразных культов), никогда не существовало.

Будем дальше в рабочие кварталы играть, или как?

Повезло, получается....

И что это меняет??? Кроме Вашей нелюбви к слову "индуизм". Хоть горшком назовите, хоть морковкой, лишь в печь не ставьте. А то на рабочих окраинах давно печки разобрали и поставили мкроволновки. Ну называйте вслед за Орешком "Санатана Дхармой", да Бога ради. Я не против. На буквоедство мне время тратить жалко, да и недосуг. Это у Вас игры-игрища словесные, а у нас на Урале сейчас горячее времечко - посадка, поливка, то да сё.

Или как. Некогда. И лень.

Quote (serpent)

Никакой внутрииндийской религии "индуизм" не может быть в природе. Это все равно что мы придумаем религию и назовем ее "русизм". Это отчетливо внешний идентификатор , что должно быть очевидно даже альтернативно одаренным детям из рабочих кварталов. В переводе с древнеанглийского "индуизм" означает "какой-то культ диких индусов".

Это Вы лично так решили? Мне даже страшно подумать, в каком подземелье рабочих кварталов прошло Ваше безальтернативно одарённое детство.

Смею Вас уверить, что есть внутреннее индийское официальное решение - одного из судебных органов страны, затем признанное Верховным Судом Индии - которое даже определило внешние признаки религиозных течений, которые следует относить к индуизму (религии индусов). Hindu religion, hinduism - оба термина имеют место быть в решении ВС Индии как синонимы.

Ровно так же существуют общепринятые, но правда, никаким судом не утверждённые признаки, позволяющие относить отдельные ветви религий к христианству (исламу тож).

Прежде всего, надо подчеркнуть, анализируя этот текст из записей проповедей Рамакришны, без ретуши Ореха, что он считает Санатану Дхарму формой религии, суть религией. Иначе, зачем он говорит - "другие формы религий"?

Ну и наконец, Орех продолжает скромно умалчивать, отчего же Рамакришна указывает лишь на индуизм, как на Санатану Дхарму, и как на единственную вечную религию? А если обе фразы Рамакришны достоверны, то каким образом можно логично их состыковать, минуя тождественность его представлений о Санатане Дхарме и индуизме?

Довольно забавно говорить о том, что сам культ (!) называет себя каким-то именем. Обычно это делают его приверженцы. И таковых (индусов, относящих свои верования к индуизму) - не счесть, с того времени, как появился сам термин.

А если сами последователи, даже и имеющие особенности своих вероучений, изволят относить их к индуизму, зачем сторонним наблюдателям прятать голову в песок, выставляя своё голое интимное место на посмешище?

Я приводил смысл текста, а не дословный перевод. Санатана Дхарма - это не религия в прямом смысле слова, а знания, полученные риши как откровения от Бога. Они их провозгласили базовыми, непреходящими, вечными ценностями. Эти знания легли в основу ведических религий. Мы же не считаем, допустим, Ветхий Завет религией. Но назвать его, допустим, "Религия Бога" можем.

Говорит потому, что разделяет чётко разделяет вероисповедания (религии) по отношению к Богу. Одни существуют в Санатана Дхарме. Другие формы - вне её. Последние существуют недолго и должны исчезнуть. Чего тут непонятно?

Я не умалчивал. По этому поводу уже высказался давно.

Можете дать ссылку на заслуживающий доверие источник, в котором говорится об "откровениях" риши с подобным названием?

в википедии разве нет?

Тогда не существовал сам синоним под названием "индуизм". Сейчас он имеет место быть, и мы, если Вы изволили забыть, обсуждаем именно отождествление Санатаны Дхармы и индуизма современными индусами. То есть, индусами 19...21 веков.

В сети нет. Ни в англоязычной, ни в русской.