У творчества (как и у всего на свете) есть своя материальная составляющая. К ней ровно так же применимы все законы материального мира как к любому другому "нетворческому" (предположим) телу. Я так думаю.
Тот же Святой Перельман все равно имеет (или думает, что имеет - см. ниже) ровно все то, что ему надо для его творчества. Стремиться к большему - действительно грех. Но "свое" - выньте да положьте.
Тут есть определенная засада, кстати. Она заключена в том, что материальные тела имеют одно занятное свойство - они временны. Такие как Перельман, судя по всему, считают себя вневременными фигурами. Или, точнее, им все равно что было до них, что будет после. Поэтому они, конечно, неадекватны в оценке "своего творчества". Сегодня и сейчас им, возможно, мало надо. Но для "устойчивого воспроизводства" необходима адекватная оценка творчества как коллективного общественного продукта. Каждый творец - неповторим. Но у творчества как такового нет отличной от мира судьбы, оно воспроизводимо в неповторимости как и все в мире. Я счтитаю, что по-хорошему, "цена творца" должна включать и цену появления новых творцов и сохранения наследия творцов прежних. Платить ли эту цену "в одни руки", то есть давать ли право распоряжаться "своим" самому сегодняшнему творцу - это вопрос социального устройства (то есть - тут возможны варианты). Я, как известно, не доверяю любым формам частного распоряжения тем, что по сути является общественным продуктом. Но тут - есть пространство для спора, признаю.

А как иначе, Фау? Или тебя эти вещи никогда в жизни не касались? Ты не чувствуешь этого разделения?

Бытие формирует сознание, сознание отображает бытие, сознание изменяет бытие...

Глаголов, связывающих неделимое, можно наплодить хуеву тучу.

Кстати о мате. Орех, ты меня как-то обозвал, или о чём-то спросил... Но я не поняла нифига.
Ты про меня что-то плохое подумал? Или наоборот хорошее?

Но я не об этом. Не о "сознании" и первичности материи. Кому как нравится, в каком порядке первичности удобнее перечислять эти понятия - пусть так и поступает.

Я же говорю о том, что в человеке есть телесное и духовное начало.
И можете меня обсмеять - но я это разделение чувствую в себе уж точно.
И в других людях я это разделение вижу.

И вижу что дух - это то, что выше и "сознания" и "бытия"...

Я себе эту композицию представляю таким вот образом: у каждого из нас есть неделимая человеческая "земная" составляющая. И есть то, что является частью напрямую не связанной с нашей личностью, с нашим умом-сознанием... То что называется душа (вернее сказать дух) - если угодно пусть это называется божественной составляющей.
Эта часть является тем элементом человеческого существа, который из воплощения в воплощение, шаг за шагом - собирает (аккумулирует) опыт земных жизней.

Мне кажется о силе духа можно говорить когда он вообще не зависит ни от каких там тараканов - ни тех ни этих. В том числе и от идейных фанатизмов или базовых генетическимх программ. Что часто считается героизмом в бытовом понимании. А вот когда действия человека вообще не описываются никакими явно объяснимыми причинами, и при этом вокруг этого человека начинает закручиваться окружающая реальность - это да.

Практически 100% человеческого существования реактивно и механистично. Мы все отрабатываем шаблонные реакции на воздействия среды, в том числе и друг на друга, пребывая в таком социальном калейдоскопе, где множество отражений одного и того же формирует визуально сложную картину. Но такое существование энтропийно, оно длится пока у системы есть энергия, а потом затухает само собой приходя к состоянию тепловой смерти. Настоящие проявления силы духа - это действительно новые стеклышки в этом калейдоскопе, то что привносит новую жизнь в наш мир, а не отрабатывает готовые шаблоны, условные и безусловные рефлексы. Лично мне только такие проявления человеческие и интересны как объект познания.

Алька, каждое слово имеет под собой не матерное происхождение, поэтому, когда-то это слово было общеупотребительным.
Я вот слышал от филологов-специалистов в МГУ, что когда-то было вполне употребительным и "хуй", от китайского "хуэй" А "пиздой" татаро-могнолы называли, разрез, вспоротый живот у беременной женщины.

Это не глупости, шморген, это широко распространённые штампы. Они вытекают из предположения, что сознание есть нечто производное от материи. Смысл этого утверждения (материя первична) становится абсурдным, если мы допускаем, что материя бесконечна как по времени так и в своих проявлениях.

Давай примеры своего понимания силы духа. Было бы интересно.
Я свои примеры дал.

но "дух" также материален. Поэтому материю проще представлять как субстанцию, имеющую различные агрегатные состояния, ну типа, как пар, вода, лёд.
Т.е. материя выстроена иерархически по энергетическому принципу. Если это так, то существует распределение (перекачка энергии) сверху вниз. Это как раз и объясняет т.н. Просветление и прочие духовные феномены.

Это и интересно потому что неизвестно.