По свежим следам тут же вспоминается дело Олега Щербинского.

В таком случае все фильмы врут.

Quote (Южанка)

А я вспоминаю "Двенадцать разгневанных мужчин" Сиднея Люмета. Совсем другое впечатление, правда?

Так и время другое...

Можно накопать и обратных фактов. Один-то всегда найдётся.

Столько намешать и всё в кучу.

1. "безответственные"
2. "бандюков"
3. "за деньги"
4. "врать и изворачиваться"
5. "истины"
6. "граждан"

Кошмар просто. Уважаемый Заварной Орешек, что вы хотели сказать?
1. Назвать адвокатов безответственными - это безответственно. Они ответственны перед клиентом прежде всего. Извините за тавтологию.
2. Бандюком человека может назвать суд и только. Селена права, российских граждан сложно выбрать (методом тыка) в присяжные. Только после трёхгодичного форумного общения. Вас Заварной Орешек категорически нельзя сажать на скамью присяжных.
3. Про деньги это тоже весьма забавно. Чем бы предпочитали вы лично оплачивать труды адвоката?
4. Суд для того и существует, чтобы выявить степень вранья.
Вообще про враньё и изворачиванье вы хватили.
С философской точки зрения ложь и правда трудно различимы. Категорично, очень сложно заявить, что есть ложь, а что правда. Практика показывает, что очень часто правда оборачивается ложью и наоборот.
Даже наказание обвиняемого (обвинённого) есть величина очень надуманная и сложно поддающаяся анализу. Скажем за бытовое убийство человек может быть наказан 4-мя годами условно и в то же время за молодёжное групповое ограбление без жертв, десятью годами строгого режима. Следовательно, на суде обвиняемый обязан изворачиваться. Его адвокат обязан изворачиваться. Не вижу причин для осуждения.
5. Про "истины" думаю уже ясно из вышесказанного. Ни вы ни я их не знаем. Как же возможно их раскрыть?
6. В общем абсурд на абсурде.

Вы извините, что я придрался так походя.
Возможно вы замечательный человек.
Просто всегда имел страсть к очевидным глупостям.

А почему не "брателло"?

согласен... но резать - не резать зависит от болен - не болен и факт болезни определяют врачи - специалисты. по многочисленным исследованиям - анализам и никаких присяжных

А адвокаты - канеш все сволочи. Во всем мире так я думаю. Самые всегда отрицательные персонажи.
Ну просто по тому хотя бы, что не может у человека в бошке не произойти необратимых перемен, после защиты людей совершивших преступления против других людей.
Издержки профессии.

Насчет "преступником человека может признать только суд" - гы-гы кароче.
Самое пустая фраза из всех замыленных и повторяемых непрерывно фраз.

И еще о святой уверенности людей европейского склада в том, что если суд тебя не назвал негодяем, то ты и не негодяй, а хороший.
Када вроде ты сам, своими руками и головой проворачивал мошеннические штуки, делал всякие мерзости - но отсутствие решения суда по этому поводу, - вроде бы как-то так действует, что и в голове самого мерзавца устаканивается отношение к себе, как к приличному гражданину.

Ну короче я канеш залепил в предыдущий пост маленько чепухи... Согласен.

Хотя про суд присяжных я сказал совершенно то, что думаю.
Но и тут ошибся маленько с определением того, кого же суд присяжных оправдает, даже если он и виноват - по-мойму, это например, могли бы быть все ребята из НБП, которых посажали за всякие "зурабовские кабинеты" и "приемные Президента", любой человек, набивший морду депутату или члену правительства, любой ограбивший банк ну и так далее в таком же роде.

Ну обратно фигня короче. лана.

есть всякие.. у меня знакомый адвокат - очень хороший человек и классный профи... правда, он не за всякие дела берётся. - Бандюков, - говорит, - принципиально избегаю. У меня нюх на них, для этого никакого суда не надо.

Немножко справки, чтобы все понимали о чём речь

В результате судебной реформы 1864 г. в России также был учрежден институт присяжных заседателей, который пользовался большой популярностью у большей части населения дореволюционной России. Но в настоящее время в странах общего права и, особенно в странах континентальной системы права наблюдается тенденция к свертыванию деятельности суда присяжных или существенной трансформации его основных элементов. Участились роспуски состава жюри присяжных в виду нарушения присяжными уголовно-процессуальных и доказательственных правил. Произошло сужение компетенции суда присяжных, снижение количества дел, направленных на его рассмотрение. Наделение председательствующего обширными дискреционными полномочиями такими как: право подводить итоги, то есть делать резюме по результатам судебного разбирательства (судейская инструкция); право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о сужении полномочий присяжных. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного судом присяжных.

Вследствие этого серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и суды шеффенов, состоящие из 1 - 3 профессиональных судей и 2 - 3 шеффенов (так в Германии называют непрофессиональных судей). Которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания.

Суд присяжных в его классической форме сохранился в странах общего права (США, Великобритания) и некоторых европейских (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются 1 - 3 профессиональными судьями и коллегией из 8 -12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.

В то же время большинство стран континентальной Европы, либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных (Германия, Нидерланды), либо профессиональные судьи вместе с присяжными совместно решают вопросы виновности и назначения наказания (Дания, Греция, Италия, Финляндия, Швеция и т.д.).

Россия (1993) и Испания (1995) стали единственными странами Европы, которые возродили классический, суд присяжных после его отмены или преобразования в форму суда шеффенов во многих европейских государствах. 16 июля 1993 года: был принят Закон РФ, основу которого составили новые положения уголовно-процессуального законодательства под общим названием «Производство в суде присяжных», которые вошли в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в виде самостоятельного дополнительного раздела.

Теоретически суды присяжных могли бы ограничить произвол "оборотней" и "шитые" дела. На практике россияне отнюдь не американцы и англичане, слишком частые освобождения вызывающе явных преступников могут дискредитировать всю идею.

Кто-нибудь ещё не разочаровался?

только не Паршин, а Пашин... Да Сергей Пашин в то время - 90-е годы - был апологетом введения в России судов присяжных, сейчас он, практически, телевизионный судья. Умный дядька, но большой поппулист. Исполняющий роль судьи в передаче «Федеральный судья» Пашин – не кто иной, как бывший судья, которого дважды увольняли из рядов судейского сообщества. Возможно, ностальгия по судейской мантии привела его на театральные подмостки... моя жена - судья, будучи студенткой юрфака МГУ в 90-е делала курсовик у Пашина. Считает его большим умницей - теоретиком... может быть излишняя теоретичность и сыграла с Пашиным злую шутку на практике.

Уважаемый Шморген!
Я с вами согласен.
Действительно фраза эта обманчива.
Ведь нужно учитывать, что это за суд, каков его состав и многие другие тонкости.
Суд Шариата например тоже часто называет человека преступником, а я бы в качестве присяжного мог посчитать осуждённого невиновным.
Скажем супружеская измена - это проявление свободы наверное.
Но это преступление по законам Шариата.
А жаль, ведь какие наверное страсти были испытаны изменьщиками, какие чувства, какие переживания. А если это любовь? А их наказывают.
Но и присяжные в том обществе обвинили бы человека.
Каково общество таковы и присяжные.
"Правильная" идеология в обществе будет определять правильных присяжных в суде.