очень точное замечание!

в людском, просто они не выявлены окончательно... ну как зёрна ещё не проросшие

о чём и речь, Селена... потому я - за коллегиальность специалистов-профессионалов вместо суда присяжных... пусть такая коллегия будет по заявлению подсудимого или потерпевшего... так называемая "коллегия судей".

(Можно звонить другу и взять помощь зала)

Quote

Лёха, не шебуршись. Написал мысли, а отправить не удалось. Уже забанили. Странно как с Никой совпал. Размещу тут. Не пропадать же. Quote (Сидония) вот мне и интересно, кто и как может выдвинуть человека "известного своей честностью, порядочностью и принципиальностью"? Кому известного? Дело в том, что такой подход неверен изначально. Почему нельзя доверять любому гражданину? Почему должны быть критерии отбора? На сколько мне известно в странах где суды присяжных работают именно так и происходит. Человеку присылается повестка в суд, что с такого-то числа он назначается присяжным. Без какой либо проверки моральных качеств. Почему так нельзя, как вы думаете? Разве строитель не может вынести мнение виновен подсудимый или нет если у него перед глазами доказательства по делу? Чего мы боимся с этими присяжными? Что присяжный заявит виновен когда человек невиновен или наоборот? Т.е. боимся что присяжный покривит душой? Возможно, но зато с другой стороны, есть большая вероятность, что представленные доказательства в суде будут понятны даже строителю. На мой взгляд это большой плюс судов присяжных. Считаю что лучше отпустить на волю 20 виноватых чем посадить одного невиновного. Хотя конечно проколы могут быть и с присяжными.

Пояснение: Братан это зарегистрированный Лёха, а поскольку амнистию никто не объявлял, то будут внезапные выпадения из дискуссии. Со своей стороны обещаю банить следующий диапазон айпи только после хамства и наездов. Общайтесь друганы как приличные люди.

Господа, вы отдаёте себе отчёт в том, что совершенно не доверяете людям (людскому обществу)?
Так нельзя.
Это может быть заразным.
Я без осуждения, просто констатирую или спрашиваю.

Хех, сколько еще таких "замыленных и повторяемых". По-мойму, только "демократия" и различные фразеологические обороты об правовом государстве замыленней и повторяемей будут.

Меня, по-правде, умиляет, когда какой-то умник "не понимает", что преступником человек становится совершив что-то противоправное, переступив, скажем так, черту. Оттого и преступник, потому что переступил.
Суд же может только осудить или оправдать. И как житейский опыт нам показывает - не всегда оно совпадает: преступник и осужденный.

А этой заморочке из лексикона наших доморощенных "демократов" - еще долго жить-поживать и горя не знать. Я так ддумаю...