Чушь.
Всем известно что судов боятся. В армии тоже.
Речь о людях со стороны выносящих решение - виновен/невиновен, о присяжных.
Ну что за флуд уважаемый Салазкин?

п.с. Селена, вы его не баньте.
Он рамок приличия не нарушает.
Говорит то что думает, хотя и глупости.

Да, я где-то слышал, что дурак - это не отсутствие ума, - это ум такой. Бигот не виноватый.

Саласкин привет тебе от северных оленей,
Осталось их немного - тысяч сто,
Гуляют в тундре по поре вечерней
И морды косят на восток.

А с мухоморами, однако, дефицит,
Заезжие поели их поэты и туристы,
Последний был какой-то бейсболист,
И депутаты Думы - коммунисты.

Настойкой мухоморной лечим язву,
И ею лечим так же простатиты,
И кто её напьётся нахаляву,
Боятся тех заезжие бандиты.

Едим мы мухоморный порошок,
Его используем заместо перца,
Когда шкворчит олений шашлычок
И песенку поёт от печки дверца.

Спасает от простуды мухомор,
И лечит просто насморк, кашель,
Сравнится с мухомором "Беломор",
А "Прима" все же мухомора слаще.

Мешаем мухомор мы с табачком,
Порой и не придётся раз на раз,
Иной пахнёт таким дымком,
Что вылетит, однако, правый глаз.

Ты с мухомором, паря, не шути,
Поручишь приз - из дерева бушлат,
А то ещё начнёшь писать стихи
Про баб и пламенный закат.

Вот такое тута мы все гавно ! В отличии от вас , конечно !

Дорогой Рейдер и любимая Селена , оченно Вас прошу не удаляте сообщения Салазкина. Ну как без него ? Нужно с чем -то сравнивать. Мы сравниваем с истерзанной душой Салазкина , оправдывающей себя в этой непростой и неподсудной жизни. Скорее всего не такая и простая судьба у Саласкина. Ну так дайте будем к нему добрее. Он наш Друг. Сасласкииииин , это Вам :

Kогда я старый паралитик
Мочиться буду на постель,
Ко мне придёт мой главный критик,
Меня боявшийся досель.

Он развернёт свои тетрадки,
Пенсне оденет, сморщив нос;
И голосом картаво-гадким
Устроит полный мне разнос.

Не обладая чувством такта,
Он станет нагло мне дерзить.
И я скончаюсь от инфаркта,
Не в силах что-то возразить.

Вот так закончу я нелепо
Свой на земле тернистый путь.
И роз букет к ограде склепа
Мне Ника бросит как-нибудь.

Но до тех пор, пока здоров я,
Пусть лучше критик помолчит
И не крадётся к изголовью,
Иначе будет мной избит.

Не пожалею подзатрещин
Для негодяя и пинков.
Салазкин будет изувечен
И посрамлён без лишних слов.

Зачем трепаться с недостойным?
Уж лучше трёпку учинить,
Ну а потом творить спокойно,
Уняв писак продажных прыть!

Я ? Ничем! Однако Вы также не спешите принимать мнения других форумчан , несовпадающее с Вашим мнением. Не меняете ситуацию с тенденцией на позитивизм. Т. е , Вы не приспособляетесь к общению. Вы переживаете за Россию ? Вы переживаете за то , что в ее развитии что-то не так : не такие как надо суды? Вы к этому относитесь серьезно ? Если да , то с серьезными оппонентами и говорите серьезно. Со мной можете как угодно. И делов-то .

до тройки ещё были и толпы... я про времена Христа.

Да – 90% судебных разбирательств, и открытость произволу – это аргумент. Я бы еще добавил к этому и фактор времени и престижа. Осужденный по-мелочи гораздо меньше выигрывает в случае апелляции и гораздо меньше имеет шансов получить качественную юридическую (профессиональную) помощь. Которые из обычного судопроизводства никто не отменял. Я думаю Вы понимаете, что говоря о «необходимости суда присяжных» и я о том, чтобы люди участвовали в том что их касается, а не в шоу «почти как в кино».
Опять же разработчику и автору положения о суде присяжных РФ я бы с удовольствием скинулся бы на памятник, надгробный. Пустяк, как говорится, но настроение бы все равно поднялось. Спасибо, конечно, Южанке. Больших глупостей чем в цитированном ею фрагменте написать уже нельзя.
Что плавно подводит нас к имеющейся на руках законодательной базе.
Да, я «покушаюсь» на ГК и Конституцию. Опять – Вы правы, приписывая мне такое коварство. Именно что
Эта каша – конечно еще хуже Вашей, признаю. Обращаю лишь внимание на то, о чем уже писал раньше в этой теме. Я исходил из такой умозрительной модели: присяжные оценивают доказательства по иску в полном объеме. И – либо удовлетворяют его полностью, либо – полностью отвергают. Естественно, форма суда назначается по выбору подающего исковое заявление, по выбору истца, а не ответчика. И – при том – по месту жительства. Может тут еще не поздно, подумал я. Хотя сомнения (мягко говоря) есть.
Что же касается оптимального сочетания здравого смысла, адаптируемости к существующей правовой системе и общественной необходимости, то Ваше предложение – выигрывает.