В конечном итоге всю Землю нашпигуют датчиками для анализа обстановки во всех возможных спектральных диапазонах , всем людям Земли вошьют датчики для анализы его мыслей и дествий . 1 000 000 будут жить на Земле в свое удовольствие , а 1 000 000 000 будут их обслуживать , остальные люди лишние.
Поляяяянккааааааа ! Вы тута все лишние. Просвятленных енто не касается.

спасип... двойку тебе за сочинение

Да врут...
Ну чо ты в самделе как маленький...

Человек это то и есть, что проживает в "цивилизованном" обществе.
А обезьяны они в джунглях...
А то, что в совке бывшем остались остатки того, что представляешь из себя ты, дык это можно сказать и не люди. Этот гибрид какой-то ещё до конца не изучен.
Не понимаю чем он тебе так по душе...
Вечно ты жопу с пальцем сравниваешь.
Ну чо в совке каждый мог делать анализ односложных предложений?
Короче спускайся на землю.
Я над тобой издеваться перестану...

Ты на свою клетку можыш любую табличку присандаливать. И катать тибя будут по всему свету. На жопу всякии флажки цеплять. Звиздато-паласато-клиновые лесточкы...

Но как тока ты сваю варешку приоткроиш - тушы свет. Сопсно, твайа волосатость и хвастатость уже в калхозе - на стадеи миханизаторства шырокава профиля - должна была бы наблюдацца... Патом ктойта смеха ради научил тибя передними конечностымя коленца отмачивать на клави. За связку гнилых бананов.

Но с языком и сабражалкой у приматов тваво отряду - глухой номер. Вот ты и карячишссси здесь как макака перед зеркалом... Под авацыйи дехканшы-побирушки с маскофскей кальцывой. Она - профи ф дриссыровке и выездке на заводных обезьяноках.

С каким языком?
Да на себя посмотри.
Все слова исковеркал...
И соображалка у меня человеческая...

Знаишь я могу квадратные уравнения как семечки щёлкать.
Даже с отрицательным дискриминантом.
Ну что съел?
Тота...
Вот и не примат я значится, а самый что ни на есть человек в человеческих условиях живущий... Гы... Утрись...

Эт, я, шоп ты лучче понемала, макака синежопая. Эксрементимант какойта в квадратнех урывненйях... Все урывненйя - примые, хвастатыйа. Нада бумашку пашырее взять и мельчее букавки с цыфирками малякать... Прада тута ты первее минйа. Я пока тока до проблемы принятия решений в многоклитериальных условях дошол. При непараметрицки заданных функцийах распридиленийа...

Ничосе...
Я таких слов то не слыхал.
Чему вас тока там учат.

Ну и как принимаешь?
Одноклитериально поди?
Однобоко тоисть?

На интуицию полагайся.
Алгоритмам доверяй но проверяй.
Руками ничего не трогай.

Меня научи а?

Теперь, когда выяснилось, что ИМЕННО ОРЕШЕК проявил в этом вопросе не просто дремучее, но и агрессивное невежество, вернемся к началу. Вот что утверждал Орешек:

"Разведку надо оставить в покое. Т.н. обоснованиями в США занимается аналитический центр и часто выдаёт их под той или иной заказ. Аналитикам порой инфа не нужна совсем, они исходят из моделей и теоретических предположений."
"Никогда ни одна разведка не представляет любых обоснований под политические решения. Не их это собачье дело. Обоснованиями занимаются сценаристы-аналитики, разрабатывающие глобальные или региональные стратегии. Данными разведки они могут пользоваться как им пожелается, а могут вообще их игнорировать, придумывая легенды для своих политических сценариев."

А вот что писал Рейдер:

"Никакого "аналитического центра" на этом уровне в США не существует. Есть Совет Национальной безопасности США - из четырех человек..."
"Что касается аналитических центров в составе разведорганов, то их наличие само собой разумеется. Я писал об обработке материалов - так этим занимаются именно эти центры. "

От теории к практике. Хотелось бы задать Орешку три практических вопроса совершенно конкретного характера.

1. Не мог бы он привести пример разработки "аналитическим центром" какого-либо конкретного сценария?
Чтобы исключить ссылки на сугубую секретность, можно взять сценарий разрешения Карибского кризиса, о котором здесь уже шла речь, (политические решения, правда?) все материалы по которому давно рассекречены и опубликованы и хронология кризиса известна до минут.
Чтобы исключить общие рассуждения и фразы "смотря что под этим понимать...", ответ должен содержать только название "аналитического центра", который выдавал президенту рекомендации по политическим решениям. Повторяю, все давно известно и опубликовано, и организации, и конкретные имена.

2. Если разведка не занимается обоснованием и вообще обеспечением политических решений (не ее собачье дело), то почему Буш не уволил ни одного человека из "аналитического центра", когда в Ираке не нашли ОМП, а отыгрался на ЦРУ, которое ведь ни сном ни духом... Не ее собачье дело...

И почему этот серьезный специалист из Центра стратегического развития, Анатолий Гушер, ни с того ни с сего пишет: "...В штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли утверждают, что Белый дом в течение длительного времени оказывал нажим на разведку, требуя от нее подтверждения версии о создании Ираком оружия массового уничтожения, а затем совершенно необоснованно возложил на разведчиков вину за предоставление якобы непроверенных данных.

…Что касается приоритетности задач, на решение которых будет нацелена деятельность обновленного разведсообщества США, то здесь уже определились, по меньшей мере, три первоочередных направления: во-первых, это задачи борьбы с терроризмом; во-вторых - усиление разведки стран "оси зла", поддерживающих, по мнению Вашингтона, международный терроризм или осуществляющих собственные военные ядерные программы (Северная Корея, Иран, Сирия); в-третьих (об этом не говорится вслух) - обеспечение реализации политики "экспорта свободы и демократии", ставшей главным идеологическим кредо внешнеполитических усилий США на второй президентский срок Дж. Буша, направленных на укрепление американских позиций в мире, в первую очередь, на Ближнем и Среднем Востоке, а также на постсоветском пространстве. "

3. Назовите организации, входившие в "разведывательное сообщество" СССР.
Ссылаться на секретность тоже не надо.

Перед всеми форумчанами заявляю: сейчас Орешек сделает все, чтобы уйти от прямого ответа. Или заявит, что Рейдер по неким причинам недостоин ответа, или нагонит туману из общих фраз, или скажет, что раньше он не то имел в виду и Рейдер его не понял, или изобретет что-то другое, НО ОТ КОНКРЕТНОГО ОТВЕТА ПОПЫТАЕТСЯ УЙТИ.

Существовали ли другие варианты? Теоретически -да. Один из них был в свое время реализован Сталиным. Можно что угодно говорить о негуманности и пр., но история показала, что сталинский вариант привел к несоизмеримо меньшим человеческим жертвам, чем гуманный ельцинский. Не говоря уже об экономических потерях. Но откровенно говоря, силенок на такую операцию вряд-ли хватило бы тогда, даже при твердой власти - если бы она была.

2. ЦРУ занимается аналитикой, разработкой сценариев и политическим моделированием 24 часа в сутки. Есть открытые материалы о его деятельности, посмотрите.

Quote

"...В штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли утверждают, что Белый дом в течение длительного времени оказывал нажим на разведку, требуя от нее подтверждения версии о создании Ираком оружия массового уничтожения, а затем совершенно необоснованно возложил на разведчиков вину за предоставление якобы непроверенных данных.

Рейдер, ну как вы не понимаете! Важно было войти в Ирак под любым предлогом... есть там ОМП нет его - какая разница; а потом всегда вину можно списать на ошибки разведки, это называется откат. Главное - сделано дело - американцы в Ираке.

Когда решаются стратегические задачи и машина запущена, оперативная развед. инфа как раз бывает и не нужна, а иногда вредна. Представьте себе сколько денег уже вложено в операцию, какие силы задействованы, а тут придёт какая-нибудь самая достоверная информация, препятствующая этим планам. Кто на неё будет обращать внимания? Нечто подобное было с Ираком... на это случай всегда предусмотрен откат.

3. какое отношение имеет к нашему разговору разведсообщество СССР? Вы куда поплыли, Рейдер?
Перечислите мне тогда структуры занимающиеся космической разведкой и наши аналитические подразделения ФСБ.

Quote (Заварной_Орешек)

Рейдер, ну как вы не понимаете! Важно было войти в Ирак под любым предлогом... есть там ОМП нет его - какая разница; а потом всегда вину можно списать на ошибки разведки.

Ну то-есть почти дословно то, что я и говорил.

3. Поскольку Вы привели довольно странную программу офицерской подготовки, я подумал - может быть, Вам и это преподавали?
Так вот, в СССР было три организации, которые самостоятельно осуществляли разведывательную деятельность. Это КГБ, ГРУ и ТАСС. Под эгидой ГРУ работали также разведки видов Вооруженных сил.
На Ваши вопросы отвечу. Космической разведкой занимаются все те же организации, кроме почившего ТАСС. Аналитические подразделения ФСБ существуют при каждом Главном управлении этой почтенной организации.

Ну тогда бывшее политбюро у нас аналитический центр Рейдер, исполком никогда не был тем рабочим аналитическим центром, где разрабатываются сценарии. Аналитические центры - это глубоко закрытые организации, включающие в свой штат аналитиков стратегов. Дело же исполкома выкладывать решения на стол президенту на основе предложенных аналитиками сценариев.

Quote (Рейдер)

Точнее, это Вы со мной согласились, признав, что разведке, то-бишь ЦРУ, все же есть "собачье дело" до этих вещей.

так я об этом ещё выше сказал, что аналитические центры курируются ЦРУ и ФБР и входят в их состав... но как вы помните, разговор шёл о стратегической разведке - у неё свои чётко обозначенные функции. Разработкой политических сценариев она не занимается.

Quote (Рейдер)

Поскольку Вы привели довольно странную программу офицерской подготовки, я подумал - может быть, Вам и это преподавали?

ни фига себе, странную! Дорогой Рейдер, я понимаю, что вы старый рубака, но знать всего вы не можете по определению, тем более, что касается специфики боевой подготовки офицеров РВСН. Доверьтесь в этом мне, более сведущему человеку в этих вопросах, так же как я доверяюсь вашим рассказам о море.

Относительно разведывательного сообщества в СССР. Во-первых ваш вопрос выглядит странным и размытым. На всякий случай я поспрошал тут ещё знающих людей. В СССР это сообщество существовало с 1922 года и всегда претерпевало ряд изменений. ГРУ, как известно, было создано ещё в 1918 году, КГБ - 50 лет тому назад, ИТАР-ТАСС - создал Николай II в 1904 году, Служба внешней разведки - 1920 год.

да, чуть не забыл вот про это

Quote

На Ваши вопросы отвечу. Космической разведкой занимаются все те же организации, кроме почившего ТАСС. Аналитические подразделения ФСБ существуют при каждом Главном управлении этой почтенной организации.

КГБ тоже нет ИТАР-ТАСС есть... на самом деле все подразделения засекречены, перечислить их никто не сможет я спросил так для шутки...

Такие решения президент США принимает лично, хотя некоторые из них требуют дальнейшего одобрения Конгресса. И принимая такие решения, он советуется естественно с теми, кому он доверяет, а не с теми, кто лучше знает математику. В этом руководство США совершенно не оригинально, политические решения в любой стране принимаются точно таким же образом.
У разведки, как я писал, в этом процессе двоякая роль: 1. Дать сведения об истинном положении объекта, или 2. Подобрать данные, оправдывающие принятое решение в глазах союзников или общественности. Или и то, и другое.
Вот про Ирак мы оба правильно поняли ситуацию. Истина Бушу была не нужна, был нужен предлог, и в конце 2002 года ЦРУ составило специальный отчет о наличии и производстве в Ираке ОМП. С этим отчетом были ознакомлены союзники США. Скажу больше: этот отчет был на грани фальсификации, например в него были включены данные о закупке Ираком урана в Нигере. Директор ЦРУ лично просил Буша не использовать эти данные в открытых выступлениях, видимо зная им цену. Однако Буш ляпнул это в обращении к стране. Получился конфуз, т.к. Нигер тут же опроверг эти утверждения и "в результате проведенного расследования ЦРУ признало эти сведения дезинформацией".
А вот какие данные, например, ЦРУ не включило в отчет и которые всплыли позже:
В 2002 году ЦРУ обратилось к доктору Сьюзен Эль-Хадад, брат которой был ведущим специалистом в области ядерных разработок Ирака в 90-х годах. Эль-Хадад побывала в Ираке и сообщила разведке, что ядерная программа заморожена уже более 10 лет.
В 1995 году зять Саддама Хусейна , Хусейн Камел, который в течение 10 лет непосредственно занимался ядерной, химической, биологической и ракетной программами, сообщил американской и британской разведкам, что после войны в Персидском заливе Ирак уничтожил все запасы ОМП и средства его доставки.
Но вернемся к теме. После того, как принято политическое решение, наступает этап планирования операций. Здесь действительно задействуются различные ведомственные органы, в том числе аналитические центры. Не буду спорить, можно назвать эти планы и сценариями. Так, просочились сведения, что КНШ уже разработал план (сценарий) нанесения шести массированных ракетно-бомбовых ударов по атомным центрам Ирана с указанием авиационных частей и кораблей, типов боеприпасов, исходных позиций, маршрутов выхода на цель и т.д.
Относительно системы офицерской подготовки я высказался потому, что меня удивила явно выраженная разведывательная направленность вашей тематики. На флоте как-то попроще: матчасть своего подразделения (части) и на ступень выше, а по противнику – оборудование театра, боевые возможности и используемые тактические приемы. Ну и работа на тренажерах. Все высокие материи военно-политического характера - преимущественно в системе политической учебы.

а куда ж нам деваться-то, обложили со всех сторон, вот и приходится изучать их методы. Рейдер, вы только не берите серьёзно в голову наш спор и не обижайтесь. Он касался небольших деталей. Вы упомянули о стратегической разведке, я - просто дополнил: вырабатывают сценарии аналитические подразделения; опираясь на результаты их работы принимается политическое решение. Бывает так, требуется во что бы то ни стало продавить то или иное политическое решение, игнорируя все нормы международного права. Тогда службам предлагается под эти игрища подготовить лукавый сценарий, в котором используется отвлечённый приём, обходящий эти нормы: ипользуются надуманные предлоги, выдумываются и подтасовываются абсолютно ложные данные, провокации и т.д. В случае провала прибегают к откату: мол ошиблись, разведка подвела, нас ввели в заблуждение, каемся, исправимся, виновных накажем...

У нас, во времена Сталина, Хрущёва и Брежнева господствовал этот... как его... волюнтаризм - во! Даже без отката лепили в открытую горбатого и ещё гордились этим.:) Сейчас используются похожие схемы разработки сценариев как в США.

Quote (Заварной_Орешек)

обложили со всех сторон, вот и приходится изучать их методы.

Самые эффективные методы - это как раз нестандартные. Вы, как ракетчик, возможно знаете об одном давнем случае времен начала ракетного бума. У американцев наметилось серьезное отставание по проблемам ракетного топлива - состава, технологии и особенностей использования. ЦРУ разработало план специальной операции и он был принят. Американские разработчики пригласили наших специалистов на конференцию и объявили, что будут давать прямые и полные ответы на любые вопросы наших спецов по этим вопросам. Напустив туману о мирном использовании, космических программах и т.п. Причем не на условиях взаимности. Наши могли отвечать только на те вопросы, на которые пожелают сами, или вообще не отвечать.
И все было выполнено в точном соответствии с американскими обещаниями. Американские совершенно правдивые ответы нам не дали никакой информации, т.к. мы уже прошли американский уровень. А гораздо позже выяснилось, что все наши вопросы были подвергнуты тщательному анализу, разбиты на группы, выявлена тематика таких групп вопросов и таким образом вскрыта направленность наших разработок в этой области.

Даже не знаю, что и сказать.
Удивляюсь.
Ну играйте тогда в кубики.