В чем выражалось это "массовое представительство" и "равные права участников"? Притом, что миллионы людей (народа! своего народа!) были просто уничтожены , а другие миллионы - превращены в рабов и трудились в концлагерях, не имея ни права голоса, ни представительства, ни вообще каких-то прав? То, что ты оправдываешь эти действия (посадки и расстрелы несогласных с господствующей идеологией) необходимостью идеологического контроля, я уже поняла (типа шишки, синяки будут залечиваться потом). Но где на практике это самое массовое представительство? В чем оно конкретно выражено - в каких-то общественных институтах в какой форме представительства? Реального?

И после этого говорят, что это я ненавижу свой народ...?

Я понимаю, что на уровне документа - это "благо". Но на практике? Какой-такой контроль за партийным самоуправством? До сих пор не обнародовано, куда, в какие зарубежные карманы ушли партийные миллиарды в самое тяжелое для страны время. Деньги населения, якобы лежащие на сберкнижках, испарились задолго до появления в природе Гайдара. Они просто отсутствовали в государственных закромах - и ведь это народные деньги. Кто тут кого контролировал?

Я понимаю, что "подразумевала" эта "справедливость". Мало ли что она подразумевала. Но что получалось на практике? В реальности? Неужели так-таки не умыкали в виде частной прибыли? У тебя хватит совести это заявить? Я понимаю, что идеологические спецраспределительские пайки ты ни за что не назовешь частной прибылью, но ведь дело не меняется от того, как ты это называешь.

Будь добр, не приписывай мне плоды своего извращенного понимания. Вернее, полного и совершенного непонимания. И вообще - я тебе буду чрезвычайно признательна за неупотребление моего имени всуе. Очень бы попросила.

Идеологическое государство не подразумевает никакого свободного и широкого обсуждения основ. За любое обсуждение - в тюрьму, в лагерь, на расстрел. Точно так же, как в государствах, где правящей была религиозная бюрократия, в той же католической Испании. Где любое несогласие или попытки сомнений в основных идеологических постулатах, либо размышления о расхождении теории с практикой карались пытками и костром. Полный аналог советского идеологического государства.
Обсуждения и размышления возможны только в свободном обществе, не подавляемом идеологическим насилием, в обществе, допускающем разные точки зрения и разные идеи.

Объясни, пожалуйста, если это была "устанавливаемая государством плата за труд" - почему она была тайной от остального общества? К тому же, "устанавливаемая государством" - это означает, что эти люди сами себе устанавливали такую плату за труд, ведь государство - это как раз они и были. К тому же, на своих рабочих местах у них была официальная плата за их труд. Чем можно оправдать наличие неофициальной, тайной платы? Разве она не была установлена за чужой счет, самоуправно, тайно от всех остальных трудящихся? Чем это не эксплуатация чужого труда и не присвоение части общей прибыли - к тому не явное, а тайное?

Эта идея отмирания мне и самому нравится.

Я помню, это ты всегда утверждал, что знание истинной истории христианства, так сказать, практического его воплощения, навсегда оттолкнуло бы людей от этого вида религии.

Какая советская модель могла копироваться в Кампучии с Пол Потом? Коммунистическая идеология везде дала одни и те же плоды. Идеологическая модель государства не терпит никакого инакомыслия. Она не может быть подвергнута никаким сомнениям-обсуждениям, потому что любое сомнение ее убивает. Не допускается никаких разночтений, это тебе и Фау подтвердит -именно в идеале. Потому что вне идеала она существать не может. Поэтому реальность всегда - самыми изощренными и безжалостными методами - будет подгоняться под идеал. Будет уничтожаться все, что ему не соответствует. В общем, как я поняла, Фау против этого не возражает.

Не следовало вообще ничего говорить, если не помнишь точно или не понимаешь, о чем шла речь.

А пожирая печень своих врагов - он чем вдохновлялся? Натурально, поджаренную на блюде?

Так об том и речь, что вот оказывается мы толком не знаем об идеале; оказывается, можно иметь одну партию и одну идеологию и успешно развиваться при этом экономически.

Если же, наконец, обратить внимание на то, что я писал ранее, то очевидно, что я подразумевал совсем другое. Утаивание грешков, пройдох в личине честных людей. Таинственность при отчуждении прибыли могла быть необходима мошенничающей стороне в обществе где это под запретом. Вопреки пропагандистскому мифу, государственное распределение есть путь предотвращения преступлений, а не якобы специально устроенная преступная сеть. Все ровно наоборот.
А когда я говорил о механизме частного присвоения прибыли речь шла о том, что о цифре тебе, конечно, расскажут, но запретят даже думать что ты можешь потребовать пересмотра этой цифры. Что это вообще твоя сфера интереса - назначение этой цифры ( а про обнуление ее вообще приравнять к геноциду, гы-гы-гы). Неподконтрольно - можно действовать и публично. Разница между воровством и грабежом, например, как раз и состоит в том, что оба действия неподконтрольны, но одно тайное (ввиду опасений перед грубой силой), а другое публичное, ввиду того что сила на стороне преступника.
Твое утверждение в результате сводится к тому, что в "СССР" будничным было воровство, а нынче - грабеж. Хотелось бы от тебя услышать как ты приблтизительно оцениваешь масштабы буднично "украденного в тайне" в СССР через распределители и "легальной" частной прибыли в современной российской экономике. Я думаю масштабы приблизительно таковы как между банкой икры и танкером нефти. А, может, икринкой и танкером.
А "золото" партии, то есть вклады сбербанка, это, золотая моя, как ты сама говоришь абсолютно бездоказательная вещь. Тайные швейцарских банков? Скрывающиеся анонимно в альпийских деревнях "аппаратчики". Рантье Акаки Башматшкин ? Да что ты. Я-то например считаю, что их и искать не надо. Не могли же сказочные состояния героев приватизации взяться действительно из воздуха. Свидетельство Гайдара это конечно аргумент . Чтобы не переходить на личности скажу за себя. Я его в свои представители не выбирал. И свидетельств не спрашивал.

И вот, Элиза, представь себе, что из-за каждого капризной придирки я буду писать нечто подобное. Расплетая клубок разношерстных ниточек. Ты думаешь это интересно?

Думать можно о чём хочешь.
Не надо расстраиваться если результаты труда твоего и нахрен никому не нужны.
Ну не удручаться как Фау, Алька и Шморген удручились.

В общем, вызывать резонансы на низких частотах легче. Точнее, не столько частота здесь играет роль, сколько привычка. Согласно привычке, на фоне свободной конкуренции идей легче вызывать в людях низменное, чему Гитлер и подтверждение. А также наше ТВ с его рейтингами.

Ага. Учитывая то, что Гитлер на практике реализовывал эзотерические идеалы. Нового сверхчеловека лепил, уничтожая необразованных идиотов и прочих, не совпадающих с идеалом, несовершенных экземпляров рода человеческого. Провозглашая в качестве идеала совершенное безжалостное существо. Все "низменное" как раз подлежало полному уничтожению - как не соответствующее этой великой цели.

И так бывает всегда, когда кучка людей присваивает себе право судить - кто является идиотом, а кто - имеет право вести их насильно к идеалу. Между тем, идеал сверху вбить в головы нельзя, к идеалу только восходят - свободно и естественно, а не насильно по воле других людей (в полном соответствии с цитатами из трудов Григория Паламы из другой ветки Фау). В нормальном обществе со свободной экономикой все строится на доверии к естественному ходу вещей, на доверии к естественному развитию человека, подразумевая именно то, что в каждом! в каждом - есть божественная искра, и рано или поздно человек сам осознает свое предназначение и служение. А топором по башке вбивать идеалы в несовершенные существа - другими столь же несовершенными - это противно естественной природе и она всегда отомстит.