Что же касается симпатий и антипатий.
Да, никогда не скрывал, что согласие "безвозмездно" (то есть даром ) трудиться ради общества мне симпатичней безвозмездного труда в пользу личности. Так было бы даже при условии выдающихся характеристик этой личности. Допускаю, что в этом есть гордыня. Вероятно, нельзя сказать что такой выбор - правилен.
Но, поскольку, отбор индивидуумов на роль присваивателей чужого труда в современном (стадиально спекулятивно-рекламном близком к упадку) мире и вовсе оторван от самого процесса труда, то тут уж никаких колебаний и восе быть не может. Тут совпадают и стремления души и беспристрастная оценка.

Видимо, наибольшие вопросы оппонентов этого подхода сводятся к стимулам развития в коммунистическом (или приближающемся к нему) обществе.

Таким как ты как раз и работалось лучше всего в идеологических отделах парторганов КПСС любого уровня...
Это надо так...
Все что могла в разговоре загубила - и теперь ставит "завершающую" менторскую точку..

Это выше моего понимания.
Зачем тебе это все, Элиза?! ЗАчем тебе это все?!

Фау, почему все сводится к тому, чтобы "работать" в пользу личности? Если ты производишь некий продукт, весьма полезный для общества, на частном предприятиии - это разве ты для личности работаешь? И наоборот - если ты производишь нечто никому не нужное на предприятии с обобществленными средствами производства - какая в этом польза для общества? Все-таки польза для общества не по принадлежности станков определяется, а по качествву и необходимости произведенного продукта, разве не так?

Послушай, мы идем по замкнутому кругу. Ты же сам подтвердил, что на практике в том самом социалистическом государстве элементарно группой людей присваивается общая прибыль, несмотря на имеющийся контроль, а вернее - во многом даже благодаря ему, поскольку кто контролирует, тот же и присваивает. Что охраняешь, то и имеешь - бессмертное выражение Жванецкого как раз тех самых, социалистических времен. То есть, раз имеется присвоение прибыли от общего труда (несмотря на наличие обоществленных средств производства) - имеется и эксплуатация. Группа лиц, стоящих у руля этого государства, эксплуатирует всех трудящихся, присваивая произведенную ими прибыль. Вот это мне не понятно - почему тебе такая эксплуатация милее?

Ты имеешь в виду репрессивные органы? Ну, то есть, ты подтверждаешь, что социалистическая модель государства держится только на принуждении и насилии. Что любое ослабление этого самого "эффективного аппарата" влечет за собой идеологическую разруху и падение всей экономической системы? Ведь, собственно, так на практике и произошло. Фактически ты таким образом признаешь необходимость постоянного насилия ради воплощения в жизнь твоего идеала государства.

Достала...

PS И ведь есть экологическая ниша у тебя, Элиза!
Культур-мультур, статьи из журналов и газет которых людям четать некогда и неохота.
Ну вот и ладно бы.
Нет надо везде быть.
А на самом деле - не надо.
Иногда лутше не надо!

PPS Ничево бы не стал песать, если бы не эта фраза про "несмотря на вашу хроническую тупость и некоторое "нифкурсах", всем спасибо за содержательную беседу, мальчики. Спасибо за типо старание."
Училка блин.
Башку бы оторвал.
Прям иллюстрация к поговорке "Наглость - второе щастье". Имеетца в виду интеллектуальная наглость. Ну и лингвистическая тоже От невъезда, видать, в стилистику рузскева езыга...

Теперь, очередной забег

Дядя Петя, ты дурак?
Мне на самом деле интересно, что ответит Фау на мои вопросы. И я действительно благодарна ему и Николаю за то, что разговор развивается так, как он развивается. Потому что интересно. Не без некоторого высокомерия и легкой мании величия, ну да это можно проигнорировать, зная, что мущщины без этого не могут.
А ты, кстати, обещал сидеть в кустах. Вот и держи слово

Понил... На этом в принципе можно разговор и закончить. Всем еще раз спасибо за внимание.

Какое счастье... И т.д.

А чего вы обиделись?
Я например тоже считаю, что некая алтернативная система (алтернативная системе Фау), должна быть устроена жёстко, чтобы там не появлялись такие как Фау и Ко.
А вы разве так не считаете?

Когда в пифагорейскую школу посвященных принимали нового ученика, ему предлагали пройти несколько испытаний. Одним из них являлось заточение в одиночную келью на 12 часов, где ему предстояло решить задачу типа "Почему додэкаэдр, заключенный в сферу, является основной цифрой вселенной?" При этом ему вместо обычной пищи полагалась лишь кружка воды и кусок хлеба. Когда же время для решения задачи истекало, его вводили в залу, где были в сборе все ученики, которые должны были беспощадно поднимать на смех и издеваться над испытуемым, и так измученным голодом, жаждой и напряженной умственной работой. Пифагор наблюдал за реакцией потенциального ученика, и если, тот с достоинством выдерживал все нападки и унижения, принимал его в свою школу.

Поэтому, следуя пифагорейской науке, я буду оставлять без внимания такого рода нападки, памятуя, что для уязвленного самолюбия невежды - это единственная возможность самовыражения. Ни на что другое он ведь неспособен.

Лех, ты чё? Какие обиды? Я просто выяснила все, что мне требовалось. Сделала важные психологические выводы. В каждом мужчине с пониженной самооценкой кроется маленький Гитлер. Чем ниже самооценка, тем больше хочется властвовать, подавлять и повелевать.
А что, тоже результат

Шюре, что-ли, начиталась? Любопытная книжка, не считая того что там много фантазии автора, никак на историческом материале не основанной. Так говорят. Однако касательно пифагорейцев материал вроде имеется и отдельные вещи он и вправду мог точно описать. В частности, вот это испытание вполне похоже на правду. Алька кстати подобные вещи описывала у тебя в "Сексе".

Кстати, как у тебя самой с этим? С достоинством выносишь нападки, или безумный неадекватный взрыв эмоций по каждому кривому слову. Причем характерно, что такое только в мою сторону направлено ) Эх, права Бардинска - уж лучше неадекватные выплески, чем поза достоинства...

Как сообщил вчера Росстат, на долю 10 процентов самых богатых россиян в первом полугодии пришлось 30,2 процента всех денежных доходов населения. В первом полугодии прошлого года их доля составляла 29,9 процента.

То есть богатые стали еще богаче.

Зато 10 процентов самых бедных богаче не стали.

Их доля как составляла в прошлом году 2 процента, так эти же 2 процента в нынешнем и составляет.

Выходит, что все наши сверхдоходы от нефти и газа только богатым достаются.

Вывод - неверный.