Утверждать, что знание о физиологии любви убъёт чувство прекрасного, это всё равно что рассказывать всем, как разглядывание в анатомическом атласе иллюстраций с изображением кишечника навеки отбило аппетит. Это выглядит как требование запретить "Книгу о здоровой пище" как вредную, убивающую удовольствие от романтического ужина.

Знание своего тела нужно для того, чтобы однажды всё это узнав... потом забыть. И уже не думать об этом специально. Чтобы страх рождения нежеланного ребёнка, или болезни, или необходимости прервать беременность не отравлял чувства любви, не комкал минут интимной близости, не зажимал этой дарованной природой великой радости.

Анекдот такой есть:
Армянское радио спросили, кто такая "невменяемая"?
Армянское радио ответило: Это женщина, которая чуть что орёт "Не в меня! Только не в меня!"

Я согласна с тем, что знания такого сорта должны быть даны очень деликатно и очень умело. Ну так с этим никто тут не спорит. Но правы наши мальчики, когда утверждают, что к двенадцати годам инфа дойдёт до ребёнка полюбому, вопрос - в каком виде и из каких источников. И это не имеет отношения к воспитанию чувственности, к восприятию любви как чего-то возвышенного. Это совершенно отдельный разговор, не имеющий отношения к "технической" стороне дела. Более того, занине цены ошибки вполне может предотвратить ранние контакты из чистого подросткового любопытства. А уж снизить риск нежелательных последствий - наверняка. Ведь цена ошибки - потерянное душевное и физическое здоровье, а зачастую и поломанная жизнь.

И если у кого-то "образование убило чувство прекрасного", то скорее всего этого чувства там и не ночевало. Оно не было воспитано. Не даром же этот... американец полез со своими "откровениями" к учителю литературы, а не к сексопатологу.

Спасибо, Ученик, не очень. Температура не заканчивается.

В геноме любого существа большинство так называемых «молчащих» генов. Они не участвуют в формировании организма. Некоторые учёные высказали предположение, что эти гены – паразиты. Остатки вирусных инфекций, вшитые в геном. Почему то никому в голову не пришло, что «молчащие» гены могут кодировать не строение организма, а его поведение. Это тем более странно, что в существовании генетически заданных программ поведения – инстинктов, учёные не сомневаются.

Про молчащие гены дело конеш известное. Но вот что кому по этому поводу в голову приходило лучше наверно Фау спросить

Впрочем, первый пост темы "Гены и эволюция" этому и посвящен.

А Булочникова вспомнил, т.к. вопрос может быть и о внешнем (социальном) характере включения тех или иных биологических механизмов функционирования организмов. В разрезе последней полемики имеем ведь временной сдвиг биологического полового созревания индивидуумов относительно их социального созревания (или как это назвать в разрезе рассказа Булочникова). Этого сдвига не было еще пожалуй два-три века назад - женились в 14-16, вроде бы. Скока там Джульетте и Ромео было годов?

Что касается генетических "причин" поведения, в общем и целом по-моему они до сих пор неизвестны. Я, кстати, писал про "врожденные" - почувствуйте разницу. Как родился, так в дело сгодился - это факт. А уж почему и как - вопрос отдельный. Гены по-прежнему воспринимаются прежде всего как кодировщики последовательности аминокислот в белках. Еще как химические "сигналы" для процессов считывания информации с других генов. И ... все. По-моему я неоднократно писал, что громкое дело "Геном человека" не является ничем с точки зрения понимания что такое геном.

Когда у тебя не идёт нормальное дело, выполнение которого реально требуется для нормальной работы завода, а к тебе всякие говнюки пристают с требованием очередного отчёта... это озлобляет.

Про интернет мне кстати легче воспринимать. И одного не пойму - чем в Вашем восприятии жж настолько хуже форумов? В частности поляновских, со всей их непростой историей. У жж есть одно преимущество - людей и материалов там очень много. Т.е. есть из чего выбирать. Проблема только в самом выборе, в процессе фильтрации.