а чем уж они так важны, если ничего насущего и кардинально нового??
хммм... по-моему, если это касается бизнес-проекта, вначале надо найти реальную нишу без мечтаний и фантазий о чём-то таком, чтобы - ухх!

Селен, я вас потом поцелую. Если захочешь

не понял... каким образом может появиться ниша только от того что кому-то стало тесно?

Давайте еще Селену спросим: Селен, вас формат форума устраивает всецело или нет? Кстати ко всем вопрос. Да это практически опрос. С пунктом про скотину, конечно.

не спорю... может оно и так.... Ну и что дальше? я считаю, что ниша, о которой ты говоришь, пока обозначена в твоей голове как продукт от некоего ментального беспокойства и не более... ну, может быть, как философская проблема....
Мне кажется, выявление реальной ниши и, тем более, стремление занять её требует более серьёзных обоснований.

Все на этом.
Этого достаточно, чтобы обеспечить мне полноценную жизнь в сегменте сети, где я пишу текст.
Все это форум предоставляет.
Более ничего не требуется.

Вот такие форумы, как были у нас начиная с времен НТВ, они значительно большее число и не могут нормально поддерживать, т.к. при росте количества пользователей начнется такая каша, что это естественным образом отпугнет любых участников, включая постоянных сторожилов. Потому что видятся две главные проблемы:

1) структуризация материала (порядок в контенте);
2) поддержание порядка среди людей.

По первому пункту ситуация сильно облегчилась бы, если б в современных форумах была возможность создания хотя бы вложенных папок как в обычном проводнике Windows, например. Хотя и такая возможность - не есть идеальное решение - это вещь известная - один и тот же материал можно систематизировать по разным критериям. Поэтому счас больше облаком ключевых слов пользуются, но и это решение не идеальное. Высказывались мысли неким образом совместить эти две системы, но я че-то не видел где-нибудь реализации подобных задумок. Здесь еще проблема - эти самые критерии, по которым систематизация происходит, они могут быть заранее известны, а могут нет. Пример известного: систематизация по авторству - на наших форумах есть возможность найти всё что написал некий пользователь. Но здесь нет, например, как на проекте Проза.ру, систематизации по форматам (типам) текстов (миниатюры, статьи, и т.п.). Не говоря уже систематизации по тематике - по запросу "ИСС" вы найдете лишь все упоминания этого слова в разных местах, и это будет каша. А если проект активный и массовый, типа Хабрахабр, то вы найдете 444000 упоминаний, например, слова "Хабр" и не сможете их эффективно обработать. Еще проблема - из этих сотен тысяч большая часть текстов по смыслу тупо дублируют друг друга. Как этого избежать или хотя бы значительно уменьшить это явление?

По второму пункту люди пытаются использовать разные виды "демократии" и "авторитаризма" в виде разных систем рейтингов для публикаций и авторов, плюс редакторско-модераторской политики в больших сообществах, но вопрос об эффективной системе - он по-прежнему актуальный и открытый.

Вот над этими вещами и думаю. Над системой эффективной структуризации, критериях систематизации, система снижения дублирования, система авторитарно-демократического отбора лучших материалов и авторов.

Спросите - нафига думать о проблемах больших площадок, если вас вполне устраивает небольшая? Для примера - Фау мог бы обсудить тему о психоделиках с большим числом высококлассных спецов, а не безальтернативно с одним Ротвейлем. Потому что всегда эффективней обсуждать специальные вопросы со спецами. Но спецы сюда не пойдут по одной причине - для них такого рода тысячи микро-площадок ни в коем случае не являются средой социальной самореализации. Тупо потому что активность в любой из этих площадок есть неэффективное расходование времени и сил. Между прочим, в реале как большой системе упомянутые проблемы с ситематизацией и отбором лучшего уже худо-бедно решены. Интернет, я считаю, мог бы эффективно конкурировать в этом отношении с реалом (более того, почти убить его нафиг - есть такой термин "убивающие технологии", когда конкуренты оказываются в слишком далекой заднице), если б озаботился созданием полноценных социальных сред в виртуале. Вот это я и хочу сделать - создать для начала хотя бы наиболее простую модель работающей социальной среды.

Ша, без этого говорильня на форуме выглядит для меня полноценно тем, чем ты ее и называешь - бессмысленным пиздежом дилетантов обо всём и ни о чем.

я бы добавил п 4. Форумная среда

Вложенных папок не видал. Ссыль приведи.

Смущает слово "профессиональные". Необходима многопрофессиональная среда, т.к. я например не люблю скакать по разным сайтам

ЗЫ вот я и говорю, что бывает, когда начинаешь объяснять в общих чертах Отвечают что всё есть )

Насчет профессиональных и многопрофессиональных сообществ - это ты просто не вкурил о чем я говорю. Я привел слово "профессиональный форум" только чтобы обозначить что если люди одной профессии образовали свой форум - то он типо и назвался "профессиональный". Так вот. В рамках одной профессии люди разных специализаций - абсолютно могут считаться с точки зрения обывателя (да так оно и есть на самом деле) - людьми разных профессий.
Например на программерских форумах - программисты (с делением по предпочтительным языкам разработки - это просто порою как разные виды животных:))))), аналитики, проектировщики и т.д. - это люди с разными профессиональными интересами.
Рубрикация таких форумов разветвлена и разнообразна.
Любой древовидный форум - может быть приведен к стилю работы с папками в дереве каталогов как на твоем компьютере.
"Сцыль" - никто тебе копать не будет.
Твоя задача не сушить мозг себе и людям, если ты хочешь что-то сделать, а начать искать это. Задвать людям конкретные вопросы.
Просить помощи в соответствующих сегментах сети у специалистов.
А не морочить головы окружающим.